Дата принятия: 21 июля 2014г.
К делу № 2-712/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 21 июля 2014 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Негода О.И.
при секретаре Оганесян А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глушко И. Н. к Кислицину В.В.о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Глушко И.Н. обратилась в суд с иском к Кислицину В.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных требований Глушко И.Н. указала, что 29 сентября 2012 г. на пересечении улиц Школьной, Коммунаров и Шоссейной в ст.Саратовской, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес №«...», принадлежащий Турсинову Ш.Ш., под управлением Кислицина В.В., который находился в алкогольном опьянении и автомобилем Нива ВАЗ 21214 №«...», принадлежащий Глушко И.Н., под управлением по доверенности ФИО В результате ДТП автомобилю Нива ВАЗ 21214 №«...», согласно акта осмотра транспортного средства № 399 от 07 ноября 2012 г. были причинены значительные механические повреждения. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 122227 руб. 65 коп. Приговором Горячеключевского городского суда от 24 мая 2013 г. Кислицин В.В. признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ. Просила взыскать с Кислицина В.В. в её пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 122227 руб. 65 коп., 4000 руб. расходы за услуги по оценке, 3700 руб. расходы по уплате госпошлины и 2500 руб. расходы связанные с оказанием юридической помощи.
В судебном заседании Глушко И.Н. уточнила свои исковые требования, указала, что отказывается в части взыскания расходов в сумме 2500 руб. связанных с оказанием юридической помощи.
Ответчик Кислицин В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в отношении Кислицина В.В. в порядке заочного производства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд может вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заинтересованное лицо Турсинов Ш.Ш. в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, считает правильным исковые требования Глушко И.Н. удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного заседания, 29 сентября 2012 г. на пересечении улиц Школьной, Коммунаров и Шоссейной в ст.Саратовской, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Мерседес №«...», принадлежащий Турсинову Ш.Ш., под управлением Кислицина В.В., который находился в алкогольном опьянении и автомобилем Нива ВАЗ 21214 №«...», принадлежащий Глушко И.Н., под управлением по доверенности Митина С.В. В результате ДТП автомобилю Нива ВАЗ 21214 №«...», согласно акта осмотра транспортного средства №«...» от 07 ноября 2012 г. были причинены значительные механические повреждения. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 122227 руб. 65 коп.
Согласно отчета об оценке №«...» от 07 ноября 2012 г. стоимость права требования на возмещение убытков возникшее в результате ДТП автомобиля ВАЗ 21214 с учетом износа деталей составляет 122227 руб. 65 коп.
Автомобиль ВАЗ 21214 госноме𠹫...» принадлежит Глушко И.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 29 сентября 2012 года и страховым полисом серия ВВВ №«...»
Приговором Горячеключевского городского суда от 24 мая 2013 г. Кислицин В.В. признан виновным по ч.1 ст.166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.
Протоколом №«...» Кислицин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В порядке ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Из материалов дела усматривается, что виновность Кислицина В.В. в совершении ДТП подтверждается административными материалами дела, а именно справкой о ДТП от 29 сентября 2012 года, протоколом об административном правонарушении.
Суд также считает необходимым возложить обязанность по оплате государственной пошлины на ответчика сумму в размере 3700 руб.
Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом размера удовлетворенных требований. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят также из государственной пошлины.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Кислицина В В. в пользу Глушко И.Н. сумму в размере 122 227 руб. 65 коп.,4000 руб. расходы за услуги по оценке, 3700 руб. расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Глушко И. Н. к Кислицину В.В.о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Кислицина В.В. в пользу Глушко И. Н. сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 122 227 руб. 65 коп.,4000 руб. расходы за услуги по оценке, 3700 руб. расходы по уплате госпошлины, всего 129 927 руб. 65 коп.
Ответчик Кислицин В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в срок один месяц.
Председательствующий -
