Решение от 21 июля 2014 года

                                     Дело № 2-2124/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    июля 2014 года г.Ижевск
 
    Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:
 
    председательствующего судьи Савченковой И.В.,
 
    при секретаре Фатхутдиновой Д.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОИВ, АНФ к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОИВ АНФ. обратились в суд иском к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований указано, что им принадлежат на праве долевой собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>:
 
    - ОИВ. – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 364,3 кв.м., инв.№ (далее именуется – Здание) и 1/2 доли земельного участка – на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие прав подтверждается свидетельствами Управления Росреестра по УР: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    - АНФ. – 1/2 доли в праве собственности на здание – на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике. Наличие права подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ Также ей принадлежит 1/2 доли земельного участка на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие права подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно кадастровому паспорту и кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены. В соответствии с правоподтверждающими документами, кадастровому паспорту здания, изготовленному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГ здание 2012 года постройки изначально имело 2 этажа и площадь 364,3 кв.м. Исходя из технического паспорта филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР от ДД.ММ.ГГГГ г., здание имело фактически три этажа, но в силу технического назначения третий этаж не был включен в общую площадь.
 
    В целях улучшения эксплуатационных характеристик здания, весной 2014 г. истцы переоборудовали технический этаж в основной, в результате чего площадь здания увеличилась до 545,0 кв.м. Комплекс строительно-монтажных работ заключался в следующих мероприятиях: 1. Снятие изоляционного покрытия с пола третьего этажа. 2. Обустройство оконных проемов. 3. Проведение систем тепло-электро-водоснабжения. 4. Отделочные работы.
 
        ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ГУАиГ Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в совершении испрашиваемых действий письмом ГУАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ нам было отказано ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.
 
    Исходя из технического паспорта ООО «Центр кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ г., на земельном участке расположено здание 2012 года постройки, количество этажей 3, общей площадью 545,0 кв.м. Строительные работы истцы выполняли за счет собственных средств, хозяйственным способом и с привлечением специалистов.
 
    Истцы полагают, что приложенными к исковому заявлению документами подтверждаются подлежащие доказыванию существенные обстоятельства, предусмотренные ст. 222 Гражданского кодекса РФ, пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ :
 
    - При возведении постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно–технической экспертизы, выполненным экспертом МИГ в 2014 г., расчетом пожарного риска объекта, изготовленного филиалом Фонда пожарной безопасности по УР (аккредитован при МЧС РФ), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - Земельный участок находится у истцов в долевой собственности, реконструированное здание не выходит за пределы уточненных границ земельного участка, что подтверждено представленными техническими планами здания.
 
    - Истцами предпринимались меры по получению разрешения на реконструкцию или на ввод объекта в эксплуатацию, что по их заявлению вынесен отказ ГУАиГ в № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    - У истцов имеются сведения, позволяющие идентифицировать самовольно возведенный объект недвижимости и его правообладателя. Сведения об истцах изложены в прилагаемых нотариально удостоверенных доверенностях. Сведения о реконструированном здании содержатся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости был реконструирован без получения разрешения соответствующих органов, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него. Строительство было осуществлено с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных и иных норм, правил, требований. Для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с требованиями статей 16-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы истцами не могут быть представлены.
 
    Каких-либо иных способов защиты прав, кроме судебного, по мнению истцов, в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.
 
    В соответствии с обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе нежилые помещения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 3 ГПК РФ, статьями 8, 11, 12, 219, 222 ГК РФ, просят: Признать право общей долевой собственности за ОИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/2 доле у каждой) на самовольно реконструированный объект: здание; назначение: здание; этажность: 3; площадью: 545,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно техническому плану филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истцов ТСВ., действующий на основании нотариальных доверенностей: - от ДД.ММ.ГГГГ. (доверитель ОИВ.) сроком на три года, - от ДД.ММ.ГГГГ. (доверитель АНФ.) сроком на три года, уточнил предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просил: признать право общей долевой собственности за ОИВ., АНФ. (по 1/2 доле у каждой) на самовольно реконструированный объект: здание; назначение: здание; этажность: 3; площадью: 545,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебное заседание истца ОИВ АНФ. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель истцом ТСВ действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Ижевска КАЕ действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности. Объект недвижимости был реконструирован без получения разрешений соответствующих органов, что является препятствием для государственной регистрации права собственности на него. Реконструированное здание принадлежат истцам на праве собственности, что подтверждается представленными документами. При реконструкции данного объекта не нарушены строительные, пожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, что подтверждается представленными истцами экспертными заключениями, расчетом пожарного риска. Истцы обращались в ГУАиГ Администрации г. Ижевска за разрешением на реконструкцию здания и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было отказано. Реконструкция была произведена с соблюдением всех строительных, санитарных, противопожарных норм, правил, требований. Администрация г. Ижевска по настоящему делу самостоятельного интереса не имеет, разрешение дела оставил на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица ГУАиГ Администрации г. Ижевска ААС., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Ранее представил письменное ходатайство, в котором поддержал доводы представителя Администрации г. Ижевска.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истцов, ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
 
    Как следует из материалов дела, истцу ОИВ. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности:
 
    - ? доля на здание, назначение: нежилое здание, 2 – этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 364,3 кв.м., инв.№ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    -1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания торгового назначения, общей площадью 687 кв.м., с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    АНФ. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности:
 
    - ? доля на вышеуказанное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    - ? доля вышеуказанного земельного участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Площадь и местоположение границ указанного земельного уточнены, что следует из кадастрового паспорта и кадастровой выписке о земельном участке, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из технического паспорта здания, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастрового паспорта здания, изготовленного ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что вышеуказанное здание имело площадь 364,3 кв.м., 2 этажа. При этом из технического паспорта здания усматривается, что здание имело технический этаж.
 
    Согласно техническому паспорту ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ. здание имеет три этажа, общей площадью 545,0 кв.м.
 
    В соответствии с представленным стороной истца кадастровым паспортом здания, изготовленного ФГБУ «ФКН Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГ., здание с кадастровым номером № имеет три этажа, общей площадью 545,0 кв.м., год завершения строительства 2014г.
 
    Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, весной 2014г. технический этаж переоборудован истцами в основной, в результате чего площадь здания увеличилась до 545,0 кв.м. По утверждению истцов, ими проделаны строительно-монтажные работы: -снятие изоляционного покрытия с пола третьего этажа, -обустройство оконных проемов, - проведение систем тепло-электро-водоснабжения, -отделочные работы.
 
    В силу пп. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Учитывая указные положения, истцами произведена реконструкция нежилого помещения.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Вместе с тем, разрешение на реконструкцию объекта истцами получено не было. Право собственности на указанное нежилое здание не зарегистрировано в установленном порядке. Указанная постройка является самовольной в силу положений ст. 222 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
        Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
 
    Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Истцы предпринимали попытки получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из их заявления от 24.04.2014г. в ГУАиГ Администрации г. Ижевска о выдаче разрешения на реконструкцию здания и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В чем истца было отказано письмом ГУАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию.
 
    Из разъяснений п. 26 постановления вышеуказанного Пленума №10/22 следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Суд полагает, что исковые требования о признании права собственности на самовольно реконструированное здание подлежат удовлетворению, в силу следующего.
 
    Земельный участок принадлежит истцам на праве долевой собственности. Из схемы расположения здания на земельном участке технических планов здания, изготовленных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по УР от ДД.ММ.ГГГГ г., ООО «Удмуртский центр кадастровых инженеров» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструированное здание не выходит за пределы уточненных границ земельного участка.
 
    При возведении постройки не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с заключением строительно–технической экспертизы на соответствие заявленным требованиям, предъявляемым к аналогичным конструкциям, проектным решениям, требованиям СНиП на объекте по адресу: УР, <адрес>, выполненным экспертом МИГ в 2014 г.:
 
    1. Работы, использованные материалы, оборудование при производстве работ соответствуют проектным решениям и требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г.№ 123-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительным нормам и правилам и строительным правилам;
 
    2. Эксплуатация помещений объекта по адресу: УР, <адрес> не несет опасности для людей, окружающей среды, имущества юридических и физических лиц;
 
    3. Объект осмотра (нежилое здание) расположен в границах огороженного земельного участка с соблюдением отступов от соседних земельных участков. Объект не препятствует владельцам соседних строений и земельных участков пользоваться ими, а также не препятствует проходу по тротуарам и не создает опасности возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по <адрес>. Возможна эксплуатация объекта по назначению.
 
    Исходя из расчета пожарного риска объекта: здание по адресу: УР, <адрес>, изготовленного филиалом Фонда пожарной безопасности по УР (аккредитован при МЧС РФ), условия пожарной безопасности выполнены.
 
    В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилое здание по адресу: <адрес>, соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
 
    В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
 
    Истцами указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать объект недвижимости и правообладателей.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и на основании судебного решения. Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права указано в качестве способа защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебное решение, которым устанавливается право собственности на недвижимое имущество, является самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается соответствие возведенной постройки строительным, санитарным, противопожарным номам и правилам. Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создание угрозы жизни и здоровью граждан не установлено.
 
    Рассматривая данные исковые требования, суд учитывает положения п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Данные обстоятельства также соблюдены.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за истцами в равных долях, в соответствии с изначальными долями в праве собственности на здание и долями на земельный участок.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования ОТВ, АНФ к Администрации г. Ижевска о признании права собственности на самовольно реконструированный объект удовлетворить.
 
    Признать за ОИВ право собственности на ? долю в праве собственности на самовольно реконструированный объект: здание; назначение: здание; этажность: 3; площадью: 545,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Признать за АНФ право собственности на ? долю в праве собственности на самовольно реконструированный объект: здание; назначение: здание; этажность: 3; площадью: 545,0 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, согласно кадастровому паспорту филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
Судья:                 И.В. Савченкова