Решение от 21 июля 2014 года

дело № 12-311/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ростов-на-Дону                                                                       21 июля 2014 года
 
    Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев протест и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление начальника ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ткалич Ю.В. к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Ткалич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону подан протест, в котором ставится вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что <адрес> является общественным местом, либо относится к месту, запрещенному законом для потребления (распития) спиртных напитков; постановление не содержит мотивов назначения наказания, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
 
    Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Ф.Е.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.
 
    Ткалич Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.". Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии Ткалич Ю.В.
 
    Начальник ОП № УМВД России по г. Ростова-на-Дону, в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Изучив материалы дела и доводы протеста, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно постановлению начальника ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Ткалич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> адресу: <адрес> распивал спиртные напитки - <данные изъяты> <данные изъяты> чем нарушил общественный порядок.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы административного дела доводы протеста, нахожу постановление о привлечении к ответственности подлежащим отмене.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Из анализа ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения, сложившиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона правонарушения состоит в распитии пива и напитков, изготовляемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции в общественных местах. Положения ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень мест, где запрещено распитие пива, дом и улица не относятся к указанному перечню.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
 
    Вопреки приведенным выше нормам права, в постановлении о привлечении к ответственности не указано конкретное место, где было установлено распитие спиртных напитков правонарушителем, что позволяет сделать вывод о том, что место совершения правонарушения неконкретизировано. Постановление не содержит мотивов назначения наказания, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
 
    Приведенные выше нарушения закона свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3, 29.10, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения, и данный срок не истек, в этой связи, суд полагает необходимым возвратить административное дело должностному лицу для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Протест и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления начальника ОП-№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ткалич Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ткалич Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОП-№ Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: