Решение от 21 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
31 июля 2014 года                                                                 р.п. Земетчино
 
    Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,
 
    при секретаре Кузнецовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенкина Александра Николаевича к ГУ УПФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы и возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенкин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в совхозе <*****>, с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в <*****> и с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в <*****>,и возложить на ответчика обязанность назначить ему досрочную трудовую пенсию с <Дата> с момента возникновения у него права.
 
    Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР по Земетчинскому району №... от <Дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии по старости за работу с тяжелым условиями труда по Списку №2, поскольку по мнению комиссии у него не имеется документального подтверждения, а именно, отсутствуют приказы о создании бригад каменщиков в совхозе имени <*****>, в Земетчинском <*****> и в Земетчинском <*****>.
 
    С решением комиссии об отказе в назначении досрочной пенсии он не согласен, считает его незаконным и необоснованным.
 
    <*****> в бригаде каменщиков он работал с <Дата> по <Дата> в совхозе <*****>, с <Дата> по <Дата> в Земетчинском <*****> и с <Дата> по <Дата> в Земетчинском <*****>. Всего им заявлено 9 лет 4 месяца 3 дня при страховом стаже - 32 года 5 месяцев 21 день.
 
    Из трудовой книжки, архивной справки №... от <Дата> архивного сектора администрации Земетчинского района Пензенской области следует, что он работал <*****> с <Дата> по <Дата> в совхозе <*****>, данный совхоз ликвидирован. На хранении в архивном секторе администрации Земетчинского района находятся документы по личному составу и ведомости по заработной плате. Из архивной справки №... от <Дата> усматривается, что приказ о приеме Аксенкина А.Н. №... от <Дата> в книге приказов по личному составу за <Дата> г. отсутствует, а увольняют Аксенкина А.Н. - <*****>.
 
    Период его работы с <Дата> по <Дата> в Земетчинском <*****> в должности <*****> документально не подтвержден. Земетчинский <*****> реорганизован, правоприемником является ЗАО <*****>, который справку, уточняющую особый характер работ, на Аксенкина А.Н. не предоставил. В приказе о приеме его на работу значится <*****>.
 
    Период работы с <Дата> по <Дата> в Земетчинском <*****> он значится <*****>, что не соответствует Списку № 2.
 
    Он всегда работал <*****> в бригаде каменщиков. Специальность каменщика уже подразумевает работу в бригаде, так как каменщик не может выполнять свою работу один. В Земетчинском <*****> работали 2 бригады, в которых было по 8-10 человек каменщиков. Он работал в бригаде ФИО11. Бригада каменщиков выполняла работы, связанные только с кладкой кирпича, объем выполняемых работ всегда был большой. Было много строящихся объектов и не целесообразно было использовать каменщиков на других работах. Так как в <*****> был растворо-бетонный узел, бетонные и другие работы выполнялись другими бригадами: плотников, штукатуров, маляров, монтажников. Бригада каменщиков, в которой он работал, выполняла кирпичную кладку при строительстве домов, административных зданий.
 
    Рабочий день составлял 8 часов, но при выполнении работ приходилось часто задерживаться. В течение рабочего дня занятость была значительно выше 80%, а во время сдачи объектов приходилось задерживаться и после работы.
 
    Считает, что из-за недоработок руководства организаций, где он работал, его право на досрочную пенсию не может быть нарушено. Его вины нет в том, что в организациях не создавались приказы о создании бригад каменщиков, и при приеме на работу каменщиков не указывалось, что они принимаются на работу в бригаду каменщиков. Бригады создавались по устному распоряжению руководства.
 
           Истец Аксенкин А.Н. в судебном заседание поддержал исковые требования и пояснил, что начинал он свою работу <*****> в бригаде каменщиков с <Дата> по <Дата> в совхозе <*****>, в их бригаде было 4 человека, бригадиром был ФИО11. В совхозе были и другие бригады: плотники, штукатуры. Их бригада занималась возведением стен и перегородок из кирпича, раствор приходилось им месить самим. Они строили в с.<адрес> клуб. Рабочий день был с 8 часов до 17 часов. За время работы премии он не получал.
 
          С <Дата> по <Дата> он работал <*****> в бригаде каменщиков в Земетчинском <*****>. Перешли они вместе с ФИО11, и он у них был бригадиром. Всего было 2 бригады каменщиков по 7 - 8 человек. Бригадиром второй бригады был ФИО15. Их бригада выполняла работы, связанные только с кладкой кирпича, объем выполняемых работ всегда был большой. Он работал всегда каменщиком в бригаде каменщиков. Специальность каменщика уже подразумевает работу в бригаде, так как каменщик не может выполнять свою работу один. Их бригада выполняла работы, связанные только с кладкой кирпича, объем выполняемых работ всегда был большой. Было много строящихся объектов и не целесообразно было использовать каменщиков на других работах. У них в организации был растворо-бетонный узел. Бетонные и иные работы, не связанные с кладкой кирпича, выполняли другие бригады: плотников, штукатуров, маляров, монтажников. Рабочий день у них был с 8 до 17 часов, но им приходилось часто задерживаться: когда сдавали объекты или к концу рабочего дня оставался раствор. Занятость в течение рабочего дня была значительно больше 80%, а во время сдачи объектов приходилось задерживаться и после работы. Ими были построены железнодорожный вокзал, автовокзал, здание районного суда, 12 и 14 квартирные дома в р.п. <адрес> на ул. <адрес> и другие объекты. Прогулов у него не было. Премии им выплачивали.
 
    С <Дата> по <Дата> он работал <*****> в бригаде каменщиков в Земетчинском <*****>. Почему у него указано <*****>, он не знает, поскольку отделочными работами занимались другие бригады.
 
        Представитель ответчика - Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области Володина Е.И., действующая на основании доверенности, с иском Аксенкина А.Н. не согласна и просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Суду показала, что истцом не представлено документов (приказов), подтверждающих его работу <*****> в бригаде каменщиков с занятостью по указанной профессии не менее 80% рабочего времени в течение полного рабочего дня. Свидетельские показания считает недопустимыми доказательствами при установлении специального стажа работы, так как согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», характер работы показаниями свидетелей не устанавливается.
 
    <*****> «Земетчинский РСУ», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО1 с иском Аксенкина А.Н. в части включения в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с <Дата> по <Дата> в Земетчинском <*****> в должности <*****> согласен и считает, что иск в этой части подлежит удовлетворению. Суду пояснил, что истец действительно в указанный период работал в Земетчинском <*****> <*****> в бригаде каменщиков, бригадиром которой был ФИО11. При приеме на работу в приказе было указано, что он принят <*****>. При пятидневной рабочей неделе был занят постоянно полный рабочий день. Каменщики всегда работали в бригаде каменщиков. Специальность каменщика уже подразумевает работу в бригаде, так как каменщик не может выполнять свою работу один. Было много строящихся объектов и не целесообразно было использовать каменщиков на других работах. У них в организации был растворо-бетонный узел. Бетонные и иные работы, не связанные с кладкой кирпича, выполняли другие бригады: плотников, штукатуров, маляров, монтажников. Приказы о создании бригад каменщиков на предприятии специально не издавались. Справку, уточняющую характер работы, они Аксенкину А.Н. не давали, поскольку ее никто не спрашивал, и ранее они такие справки не выдавали, но если это требуется, они могут выдать. Аксенкина А.Н. он может охарактеризовать только положительно, трудолюбивый, исполнительный, прогулов не допускал.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ОАО «Земетчинотрансавто», будучи надлежаще уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не предоставили.
 
    Свидетель ФИО2 суду показал, что он работал с <Дата> в Земетчинском <*****> <*****> и бригаде каменщиков, привозил кирпич. В <*****> строящихся объектов было много. Каменщиков было 2 бригады. Аксенкин А.Н. работал <*****> в бригаде ФИО11. Они строили многоквартирные дома, автовокзал, районный суд. В <*****> были бригады плотников, штукатуров- маляров, монтажников, был свой растворо-бетонный узел. Возводимых объектов было много.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что она работала с <Дата> по <Дата> <*****> в Земетчинском <*****>, и знает Аксенкина А.Н. по работе, поскольку их бригада выполняла отделочные работы после того как бригада каменщиков, в которой работал Аксенкин А.Н., заканчивала работы по возведению зданий из кирпича. Бригадиром был ФИО11. Они строили многоквартирные дома, автовокзал, районный суд, пристрой к аптеке. В <*****> были бригады плотников, штукатуров- маляров, монтажников, был свой растворо-бетонный узел. Возводимых объектов было много.
 
    Свидетель ФИО4 суду показала, что она работала с <Дата> <*****> в Земетчинском <*****>. Аксенкин А.Н. стал работать позднее <*****> в бригаде ФИО11. Ее бригада выполняла отделочные работы, после того как бригада каменщиков выполнит свою работу. Бригады каменщиков занимались возведением зданий из кирпича. Они строили многоквартирные дома, автовокзал, районный суд, пристрой к аптеке. В <*****> были бригады плотников, штукатуров- маляров, монтажников, был свой растворо-бетонный узел. Возводимых объектов было много.
 
    Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, свидетелей, находит их правдивыми, не верить которым у суда нет оснований, поскольку свидетели непосредственно работали с истцом в одной организации, что подтверждается их трудовыми книжками, и их показания согласуются с материалами дела.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что Аксенкин А.Н. <Дата> был принят на работу <*****> 4 разряда в совхоз <*****> и <Дата> был уволен по собственному желанию. <Дата> принят на работу <*****> в Земетчинский <*****>. <Дата> ему присвоен 3 разряд <*****>. <Дата> уволен с работы по собственному желанию. <Дата> принят на работу в качестве <*****> в Земетчинское <*****>. <Дата> уволен с работы по собственному желанию.
 
    Согласно архивной справке №... от <Дата> года, в документах архивного фонда совхоза <*****> в приказе по личному составу №... от <Дата> значится: «Аксенкина А.Н.- <*****> уволить с работы по собственному желанию». В книге приказов по личному составу за <Дата> приказ №... от <Дата> не значится. В ведомостях по заработной плате по адм.управлению значится Аксенкин А.Н., в <Дата> - Аксенкин А.А., начисления производились: в апреле (30 дней), июне (30 дней), августе (20 дней) и сентябре (20 дней) должность Аксенкина А.Н. - <*****> указана в <Дата> и <Дата>, в других ведомостях должность не указана.
 
    Согласно справке о заработной плате за <Дата>-<Дата>., выданной ЗАО <*****> <Дата> г., Аксенкин Александр Николаевич весь указанный период получал заработную плату, основание: расчетно-платежные ведомости.
 
    Согласно справке без номера и справке от <Дата> г., выданной ЗАО <*****>, дочернее предприятие <*****> АО <*****> был реорганизован в ОАО <*****> на основании решения общего собрания акционеров АО <*****>, протокол №... от <Дата> и решения районной администрации о регистрации предприятия от <Дата> №..., ОАО <*****> реорганизован в ЗАО <*****>, согласно протоколу общего собрания акционеров ОАО <*****> №... от <Дата>.
 
    Согласно выписке из приказа по <*****> №... s 7 от <Дата> года, Аксенкин Александр Николаевич принят на работу с <Дата> <*****>.
 
    Согласно выписке из приказа по <*****> №... s 1 от <Дата> года, Аксенкин Александр Николаевич уволен с <Дата> по собственному желанию.
 
    Согласно выписке из приказа №... по Ремстройучастку р.п. <адрес> от <Дата> г., победителем соцсоревнования за высокое качество выполняемых работ при условии отсутствия прогулов и нарушений трудовой дисциплины за бригадой ФИО11 признано 3 место и выдано 20 рублей.
 
    Согласно выписке из приказа №... по Ремстройучастку р.п. <адрес> от <Дата> г., присвоено по результатам работы за 2 квартал среди бригад 1 место бригаде ФИО11 и выдано 60 рублей.
 
    Согласно выписке из приказа №... по Ремстройучастку р.п. <адрес> от <Дата> г., за достигнутые успехи в соц.соревновании среди бригад присвоено 1 место бригаде ФИО11 и выдано 60 рублей.
 
    Согласно выписке из приказа №... по Ремстройучастку р.п. <адрес> от <Дата> г., по результатам аттестации присвоены разряды: ФИО11, Аксенкину А.Н., ФИО5, ФИО6, ФИО7 - <*****> 3 разряда, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - каменщик 2 разряда.
 
    Согласно выписке из приказа №... по Ремстройучастку р.п. <адрес> от <Дата> «О распределении линейно-инженерно-технического персонала по руководству объектами строительства», за бригадой каменщиков: ФИО11, ФИО5, ФИО9, Аксенкин А., ФИО8, ФИО10 закреплен мастер ФИО12
 
    Согласно выписке из приказа №... по Ремстройучастку р.п. <адрес> от <Дата> «О распределении линейно-инженерно-технического персонала по руководству объектами строительства и кадрами строителей», закрепить мастера ФИО13 для выполнения ремонтно-строительных работ на объекте - гараж киносети и бригаду каменщиков: ФИО11, ФИО5, Аксенкин А., ФИО8, ФИО14
 
                 Вышеперечисленные приказы подтверждают показания истца и свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 относительно того, что Аксенкин А.Н. действительно с <Дата> по <Дата> работал не просто <*****>, а <*****> в бригаде каменщиков в Земетчинском <*****>, и фактическое создание и существование бригад каменщиков в Земетчинском <*****>.
 
    Согласно справке, подтверждающей специальный стаж работы, выданной ЗАО <*****>, Аксенкин А.Н. действительно работал в Земетчинском <*****> <*****> в бригаде каменщиков с <Дата> по <Дата>. В данный период находился в отпуске без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> приказ №... от <Дата> г.; с <Дата> по <Дата> приказ №... от <Дата> г.; с <Дата> по <Дата> приказ №... от <Дата> г.; с <Дата> по <Дата> приказ №... от <Дата> г.; <Дата> приказ №... от <Дата> г.; <Дата> приказ №... от <Дата> г.; <Дата> приказ №... от <Дата> Справка выдана на основании личной карточки, расчетных ведомостей, книги приказов и табеля учета рабочего времени, в котором указывается действительное количество отработанного времени в течение рабочего дня.
 
    Из исторической справки ОАО <*****> следует, что Земетчинское <*****> преобразовано в ОАО <*****> <Дата>.
 
    Согласно приказу по Земетчинскому <*****> №... от <Дата>, Аксенкин А. Н. принят на работу с <Дата> <*****> 4 разряда.
 
    Согласно приказу по Земетчинскому <*****> №... от <Дата>, Аксенкин А.Н. уволен с работы с <Дата> по собственному желанию.
 
    Суд, оценив представленные в совокупности доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
 
    В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.
 
    В соответствии с позицией 2290000а-12680 радела ХХV11 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2, право на досрочную пенсию предоставлено «каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».
 
    В судебном заседании Аксенкин А.Н. доказал, что в период работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в Земетчинском <*****> он работал не просто <*****>, а <*****> в бригаде каменщиков, где в течение рабочего дня выполнял свою работу - <*****>, за что и получал заработную плату, согласно ведомостям. Однако в организации, где он работал, руководством организации не издавались приказы о создании бригад каменщиков. Бригады формировались по указанию руководителя, и не было необходимости в издании подобных приказов, в трудовой книжке и в приказах при принятии на работу указывалось, что человек, в конкретном случае Аксенкин А.Н. принимается на работу каменщиком. В ходе судебного заседания истец доказал, что в оспариваемый период он работал <*****> в бригаде каменщиков, что с достаточной полнотой подтверждено в суде как письменными, так и устными доказательствами, однако его стаж на момент обращения в ГУ УПФР по Земетчинскому району составляет не 8 лет 3 месяца 22 дня, поскольку из данного периода подлежат исключению предоставленные отпуска без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> г., с <Дата> по <Дата> г., с <Дата> по <Дата> г., с <Дата> по <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., <Дата> г., а 8 лет 3 месяца и 7 дней и страховой стаж 32 года 5 месяцев 21 день, а следовательно, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда со снижением пенсионного возраста на три года, с 57 лет.
 
    Суд считает, что ущемление прав человека из-за недоработок руководства организации при издании приказов, при заполнении трудовых книжек, а также предоставлении индивидуальных сведений в пенсионные органы недопустимо.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Истцом не предоставлено письменных доказательств его работы <*****> в бригаде каменщиков в период с <Дата> по <Дата> в совхозе <*****> и с <Дата> по <Дата> в Земетчинском <*****>, к тому же, должность <*****>, на которую был принят Аксенкин А.Н. в Земетчинское <*****>, Списком не предусмотрена, а поэтому суд требования истца о включении ему в специальный стаж периода работы <*****> с <Дата> по <Дата> в совхозе <*****> и с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в Земетчинском <*****> находит не подлежащими удовлетворению.
 
             Аксенкин А.Н. родился <Дата>, обратился с заявлением о назначении ему пенсии в ГУ УПФР по Земетчинскому району <Дата>, следовательно на момент рассмотрения его заявления ГУ УПФР по Земетчинскому району (<Дата>) ему было 56 лет, и он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости только <Дата>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск Аксенкина Александра Николаевича к ГУ УПФ по <адрес> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда, включении в стаж определенного периода работы и возложении на УПФР обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда удовлетворить частично.
 
    Включить Аксенкину Александру Николаевичу в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда как <*****>, работающему в бригаде каменщиков, период работы с <Дата> по <Дата> в должности <*****> в Земетчинском <*****>, и обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Земетчинскому району Пензенской области назначить Аксенкину Александру Николаевичу <Дата> года рождения досрочную трудовую пенсию по старости за работу с тяжелыми условиями труда, со дня возникновения у него права с учетом снижения возраста выхода на пенсию на три года. Днем возникновения права на пенсию считать <Дата>, в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через районный суд.
 
    Судья