Решение от 21 июля 2014 года

КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Черных О.Г.;
 
    при секретаре Скороходовой Т.М.
 
    с участием
 
    представителя истца Демидовой И.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год
 
    рассмотрев 21 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Моторыкиной ГМ к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Моторыкина Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО «СК «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГв ... ч. в районе дома по в произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, №, под управлением Б и Huyndai, г/н № под управлением Моторыкина Е.А. (собственник истец). Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н № Б, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГпризнал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей. Истец не согласилась с данной суммой страхового возмещения, провела оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и согласно отчету рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости ... рублей.
 
    Истец просила взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф и судебные расходы: по оплате услуг представителя ... рублей, по проведению оценки ... рублей, по изготовлению доверенности ... рублей, за дефектовку автомобиля в сумме ... рублей, услуги ксерокопирования ... рублей.
 
    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени судебного заседания.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Представитель истца в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований и согласно данному заявлению истец просит взыскать страховое возмещение в сумме ... рублей. Настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 23.07.2013), имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. от 01.01.2013) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГв ... на в произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21074, г/н №, под управлением Ф и Huyndai, г/н №, под управлением Моторыкина Е.А.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, установлено, что водитель Ф, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Huyndai, г/н №.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП, административным материалам №, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательств того, что данное определение отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ.
 
    Суд относится критически к доводам истца в иске о том, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГявляется Б, поскольку, как указано в справке от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля ВАЗ 21074, г/н № являлся Ф, и в отношении него было вынесено определение ОП №от ДД.ММ.ГГГГ. Б является страхователем, а не виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно паспорту транспортного средства №, собственником транспортного средства Huyndai, г/н №, является Моторыкина Г.М.
 
    Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «СГ «МСК» по страховому полису ССС №, куда истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ДТП от ДД.ММ.ГГГГпризнал страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№
 
    Истец не согласилась с данным размером страхового возмещения, провела оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства Huyndai, г/н №.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГООО «...», рыночная стоимость ремонта автомобиля Huyndai, г/н №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГс учетом износа составляет ... рублей (без его учета ...), утрата товарной стоимости автомобиля Huyndai, г/н № – ... рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ОАО «СК «МСК» доплатило истцу страховое возмещение в сумме ... рублей.
 
    Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГв общей сумме ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд считает, что оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца, оформленные Отчетами № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГи представленных истцом, следует считать допустимыми доказательствами заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Данные заключения даны уполномоченным специализированным органом, о чем говорят приложенные к заключению документы.
 
    Исходя из п. 7.10 Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденных НИИАТ Минтранса РФ, РФЦСЭ при Минюсте РФ, ЭКЦ МВД РФ. НПСЧОЛ "ОТЭК" во исполнение Постановления Правительства от 24 апреля 2003 года N 238 о том, что если страховой случай произошел во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта производится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание.
 
    При осуществлении оценки специалист ООО «...» лично осматривал поврежденное транспортное средство.
 
    Отчеты № от ДД.ММ.ГГГГи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ООО «...», отвечают предъявляемым к ним требованиям.
 
    Согласно п.п. «б» п.2.1. ст. 12. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Пункт 64 определяет состав восстановительных расходов. При этом данный пункт не относит к восстановительным расходам дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание п.63 и 64 в корреспонденции с п.60 Правил позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    В данном случае сумма утраты автомобилем товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГООО «...», утрата товарной стоимости автомобиля Huyndai, г/н № составила ... рублей.
 
    Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет менее тех сумм, которые указаны в отчетах, суду ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование выплаченных сумм страхового возмещения.
 
    Судом установлено, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ... рублей, утрата товарной стоимости – ... рублей, следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей (...+... – ...).
 
    Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что из-за недобросовестных действий ответчика, связанных с незаконным занижением размера страхового возмещения и недоплатой страхового возмещения, привело к тому, что истец не смогла в разумные сроки восстановить своей автомобиль и вернуться к прежнему образу жизни, что привело к психотравмирующей ситуации в ее жизни, перенесла нравственные страдания и оценила моральный вред в ... рублей.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований о разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей. При этом суд исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств для истца не наступило.
 
    С ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец ДД.ММ.ГГГГобратилась к ответчику с претензией, но выплату ответчик не произвел.
 
    Ответчик знал о предъявленных истцом требованиях, имел возможность добровольно исполнить требования потребителя, чего сделано им не было.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((...+...)/2).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению отчетов в размере ... рублей, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками и актами; за проведение дефектовки автомобиля в сумме ... рублей, что подтверждается дефектной ведомостью №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГи кассовым чеком.
 
    Истец просит взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, однако подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, поскольку услуги нотариуса по составлению и изготовлению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГсоставляют ... рублей, стоимость заверения копии ПСТ – ... рублей, как следует из копии ПТС и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд не принимает справку от ДД.ММ.ГГГГв качестве доказательства несения расходов по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей, поскольку данная справка опровергается доверенностью и копией ПСТ, в данных документах указаны суммы, взысканные с истца нотариусом за предоставление своих услуг. Представитель истца указала, что еще сто рублей уплачено за копию паспорта, которую в процесс не представляли.
 
    Не подлежит взысканию расходы по ксерокопированию в сумме ... рублей, поскольку из представленных истцом товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГи ДД.ММ.ГГГГне следует, что истцом копии оплачивались именно истцом и в рамках данного иска.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере в размере ... рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГи распиской, находящейся в данном договоре.
 
    С учетом принципа разумности, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, степени участия представителя в процессе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
 
    В связи с тем, что истец в соответствии с п. 2 ч 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей (...+...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Моторыкиной ГМ удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Моторыкиной ГМ страховое возмещение в размере ... рубля ... коп., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ... рублей ... коп., судебные расходы: по изготовлению отчета ... рублей, за нотариальные услуги ... рублей, за дефектовку автомобиля ... рублей, по оплате услуг представителя ... рублей.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья О.Г. Черных
 
    Секретарь Т.М. Скороходова
 
    Решение не вступило в законную силу
 
    Опубликовать в сети Интернет 08.08.2014
 
    Судья Черных ОГ
 
    Оригинал находится в деле №2-2025/14 Советского районного суда г. Томска