Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-1060/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием истца Якимовой А.В., при секретаре Крашенинниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якимовой А.В. к УПФ РФ о признании права на пенсию по случаю потери кормильца,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Якимова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к УПФ РФ о признании незаконным решения УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца, о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти отца. В обоснование иска указала, что решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, т.к. не доказано нахождение ее на иждивении отца после достижения возраста (....) лет. С указанным решением она не согласна, поскольку на момент смерти отца Якимова В.П. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось (....) лет и она училась в высшем учебном заведении по очной форме, однако отец полностью содержал ее, т.к. она училась и не имела возможности самостоятельно работать.
 
    В судебном заседании истец Якимова А.В. изложенное в заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Указала, что она всегда проживала с родителями с отцом ФИО1 матерью ФИО2., с ДД.ММ.ГГГГ. они проживали по <адрес>, по месту регистрации ее отца ФИО1 несмотря на то, что регистрация по месту жительства у нее в <адрес> по месту регистрации ее матери ФИО2 Брак у родителей был зарегистрирован, ФИО1 содержал семью, в том числе и ее, т.к. она на момент смерти отца достигла (....)-летнего возраста, являлась студенткой дневного отделения (....), со стипендией около (....) тыс. рублей. Помощь отца, получавшего заработную плату более (....) рублей ежемесячно, оказывалась ей регулярно, являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    УПФ РФ по доверенности Чащина Ю.С., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. В направленном ранее возражении на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истица не представила документов о регистрации по одному адресу с ФИО1 место ее регистрации указано <адрес>, в связи с чем доказательств нахождения истицы на иждивении ФИО1 зарегистрированного по месту жительства <адрес> не имеется.
 
    Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якимова А.В. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решением ГУ УПРФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии eй отказано в виду того, что факт нахождения на иждивении установить не представилось возможным, документов, свидетельствующих о нахождении ее на иждивении не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
 
    В соответствии с п. 2 нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
 
    1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
 
    Пунктом 3 статьи 9 Закона установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    Из материалов дела следует, что Якимова А.В. является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что подтверждается свидетельством о ее рождении. Родители Якимовой А.В. состояли в зарегистрированном браке и проживали по <адрес> отец по данному адресу зарегистрирован постоянно, до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ г., мать ФИО2 – временно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
    Как следует из представленных документов, Якимова А.В. проживала вместе с родителями по <адрес> без регистрации по месту жительства. Факт постоянного проживания ее по адресу места жительства отца подтверждается справкой "Г" о том, что Якимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в "Г", справкой КБ-51 о том, что Якимова А.В. проживающая по <адрес>, с детства наблюдается в КБ-51. Из представленной справки-выписки по <адрес> мать Якимовой А.В. –ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу.
 
    Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что более (....) лет проживает по <адрес>, Якимовы живут в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Якимова Анна – старшая дочь, все время, пока не поступила на обучение в университет проживала с родителями, во время обучения постоянно приезжает домой, отец ФИО1 содержал семью, в том числе и старшую дочь Якимову А.В., т.к. та обучается в <адрес> очно, не работает.
 
    Как следует из представленных сведений о доходах, ФИО1 получал заработную плату в среднем около (....). руб. в месяц, истица Якимова А.В. получает стипендию (....). в месяц, не работает, не замужем.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является матерью Якимовой А.В.. умерший ФИО1 – ее муж, отец истицы. Они всей семьей проживали в <адрес> несмотря на то, что дочь ее зарегистрирована по месту жительства в квартире бабушки в <адрес>. Дочь Якимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. посещала в <адрес> школу – училась в гимназии, по окончании школы поступила в университет, однако оставалась на иждивении отца. Доход ФИО1 - ее мужа- всегда был основным источником средств существования их семьи, ее (ФИО2 доход был около (....). рублей в месяц. ФИО1 содержал их дочь Якимову А.В., т.к. последняя обучается на дневном отделении в университете, имеет стипендию (....) руб., этих денег дочери на проживание в <адрес> не хватало, ФИО1 регулярно давал ей деньги на проживание, питание.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание довод истца о недостаточности ее собственного дохода для проживания, доводы о том, что оказываемая умершим помощь была существенной и регулярной, суд приходит к выводу, что оказываемая отцом ФИО2 помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
 
    В связи с чем суд находит довод истца о праве на назначение пенсии по случаю потери кормильца обоснованным, а требование о назначении пенсии по случаю потери кормильца подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает необоснованным довод представителя ответчика о том, что оснований для назначения пенсии по случаю потери кормильца не имеется, в связи с тем, что не представлено документов, свидетельствующих о том, что Якимова А.В. находилась на иждивении умершего.
 
    В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 статьи 19, в следующих случаях:
 
    по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.
 
    Таким образом, учитывая, что обращение Якимовой А.В. с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца имело место ДД.ММ.ГГГГ года, требуемая пенсия должна быть назначена ей со дня смерти кормильца – ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Якимовой А.В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение УПФ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать УПФ РФ назначить Якимовой А.В. государственную пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна.