Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.А., при секретаре Хитьковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Кузьминой М.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 21 марта 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 123 000 руб. на срок по 21.03.2015 г. под 20, 0 % годовых.
В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора Кузьмина М.Н. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 17.01.2014 г. сумма задолженности ответчика составляет 68 102, 92 руб., из которых:
просроченный основной долг 64 193, 90 руб.;
просроченные проценты - 873, 53 руб.;
неустойка - 3 035, 49 руб.
ОАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012 г. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 102, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 243, 09 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кузьмина М.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом, о чем имеется почтовое уведомление.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства
Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что в соответствии с заключенным сторонами 21.03.2012 г. кредитным договором № ОАО «Сбербанк России» предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 123 000 руб. на срок 36 месяцев под 20, 15 процентов годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с пунктом 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. кредитного договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В нарушение условий договора, ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщику требование от 18.12.2013 г. с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 15.01.2014 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №756 от 27.12.2013 г.
Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, поэтому требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно всей суммы кредита, в том числе процентов и неустойки, являются обоснованными.
Судом установлено, что по состоянию на 17.01.2014 г. сумма задолженности ответчика составляет 68 102, 92 руб., из которых: просроченный основной долг 64 193, 90 руб., просроченные проценты - 873, 53 руб., неустойка - 3 035, 49 руб.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.
Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд исходит из того, что спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора. В связи с этим, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора неразрывно связано с требованием о применении последствий прекращения договорных отношений - взыскании суммы задолженности, которая имеет денежное выражение.
Согласно платежному поручению, истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6 243, 09 руб.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, то в пользу истца в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере 2 243, 09 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кузьминой М.Н..
Взыскать с Кузьминой М.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.03.2012 г. в размере 68 102, 92 руб., из которых: просроченный основной долг 64 193, 90 руб., просроченные проценты - 873, 53 руб., неустойка - 3 035, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 243, 09 рублей.
Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п О.А. Лебедева
Копия верна.
Судья О.А. Лебедева
Секретарь О.С. Хитькова
