Дата принятия: 21 июля 2014г.
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Алексеевой Н.Р., с участием помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Лаврухиной Л.Н., истца Бархатовой Г.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2014 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что приговором Усольского городского суда от *** г. ФИО1 признан виновным в убийстве ее сына ФИО2, осужден по ч. ст. 105 УК РФ. Судом установлено, что *** г. ФИО1 умышленно, из личных неприязненных отношений, сбросил ее сына с балкона 3 этажа квартиры № по адресу: <адрес>. Противоправными действиями ответчика ее сыну были причинены телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, в результате которых смерть ФИО2 наступила на месте происшествия.
После данного преступления она испытывает нравственные и физические страдания, поскольку лишилась родного человека – сына, который проживал вместе с ней, был для нее опорой и поддержкой, оказывал ей помощь по хозяйству, делал ремонт. С *** г. состояние ее здоровья ухудшилось, она потеряла сон, нуждается в постоянном употреблении лекарственных препаратов, испытывает страдания, понесенные утратой. Причиненный ей моральный вред она оценивает в размере ... рублей.
Кроме того, на погребение сына ею были затрачены денежные средства в размере ... руб.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере по ... руб.; расходы на погребение в сумме ... руб.
В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании истец согласна рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, заключение прокурора, полагающего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела № в отношении ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, …, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинения вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что *** г. в период с ... часов до ... часов, находясь на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, ранее возникших на почве бытовой ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, схватил ФИО2 руками за ноги и сбросил его с балкона третьего этажа вышеуказанной квартиры, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга, в результате которых смерть ФИО2 наступила на месте происшествия.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Приговором Усольского городского суда Иркутской области от *** г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного преступления (л.д. 7-13).
Согласно материалам дела ФИО3 являлась матерью ФИО2 (л.д. 24).
В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Судом установлено, что в результате преступных действий ответчика наступила смерть ФИО2 Вина ответчика в его смерти установлена материалами уголовного дела.
Таким образом, требования ФИО3 к ответчику о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае ФИО3 смертью сына были причинены глубокие нравственные страдания. Вполне очевидно, что смерть родного и близкого человека является невосполнимой для нее утратой. ФИО3 прожила вместе с ФИО2 в одной квартире (л.д. 22, 23), с его смертью она лишена помощи как материальной, так и физической.
При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает обстоятельства причинения ответчиком смерти ФИО2
В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений, в том числе его материального положения, не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере ... руб.
Кроме того, ФИО3 понесла расходы в связи с погребением сына.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
На погребение сына истцом понесены расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг, в размере ... руб., что подтверждается квитанцией-договором на ритуальные услуги от *** г. (л.д. 15), квитанциями-договорами от *** г. и кассовыми чеками от *** г. (л.д. 16).
В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат расходы на погребение в размере ... руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... (один миллион) рублей, расходы на погребение в сумме ... руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 1 177,11 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
. Судья П.В. Медведев
решение вступило в законнуюб силу 16.09.2014 г.
.
.
.
.
.
.
