Дата принятия: 21 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
21 июля 2014 года город Кинель
Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Хренова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении Дмитриева Ю.Е.
У С Т А Н О В И Л :
Инспектор ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Хренова Э.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении Дмитриева Ю.Е.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Из жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД О МВД России по <адрес>, мировой судья Хренов Э.Г. возвратил административный протокол <адрес> по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ составленный в отношении Дмитриева Ю.Е.
Причиной возврата послужило, как указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ года, неполнота предоставленных материалов, а именно не доставление в суд правонарушителя.
Статья 32.2 КоАП РФ предполагает составление протоколов об административных правонарушениях в установленный срок во всех случаях наступления события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
При возникновении такой ситуации, инспектор ДПС должен составить административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и направить его на рассмотрения мировому судье.
По выше указанному факту имеются разъяснения, приведенные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
Кроме того, из содержания указанных норм и ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
При этом ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ не предусматривает такого основания возвращения протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, как неявка в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки в суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ внесены изменения в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в части исключения из списка административных правонарушений, по которым должностные лица органов внутренних дел имеют возможность составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (данное право закреплено в п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст.ст. 27.2 и 27.3 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в виде доставления и административного задержания, применяются должностными лицами органов внутренних дел, только за административные правонарушения, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, рассматривают органы внутренних дел и дела по которым, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях. Полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеют только судья.
Из указанного следует, что в настоящее время должностные лица органов внутренних дел не имеют возможности применять меры обеспечения при производстве по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного задержания и доставления.
Системный анализ указанных норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, должен провести подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии оснований для возвращения протокола, указанных в ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, вынести определение об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ), а также определение о приводе этого лица, который осуществляется в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, привод осуществляется органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.
В связи с чем, доставить в мировой суд нарушителя без его согласия инспектор ДПС не вправе, а без доставления правонарушителя мировой судья материал к рассмотрению не принимает.
В связи с чем просит Определение мирового судьи Хренова Э.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.
Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста. В соответствии с ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
В соответствии с п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (введенного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40) дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Таким образом, стадия подготовки к рассмотрению дела и стадия рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Следовательно судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.
Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Хренова Э.Г. о возвращении административного протокола <адрес> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составленного в отношении Дмитриева Ю.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области Хренова Э.Г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении Дмитриева Ю.Е. оставить без изменения, жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО1 без удовлетворения.
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП в отношении Дмитриева Ю.Е. повторно возвратить в ОГИБДД О МВД России по <адрес>.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья <данные изъяты>
