Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-877/14 Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ярославский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,
 
    при секретаре Бесчастной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле
 
    21 июля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Петухова А. А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Петухов А.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, расходов на оплату услуг по оценке в размере ... рублей, расходов на оформление доверенности ... рублей, представительские расходы в размере ... рублей, штрафа.
 
    Мотивирует свои требования тем, что 29.10.2013 г. в 01 час. 00 минут по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, г.р.з. ..., под управлением и принадлежащего Кралину А. В., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, г.р.з. ..., под управлением Ткачука А. М. и принадлежащего Габдрахмакову Р. В.. Виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия был признан Ткачук A.M..
 
    Истец обратился в Филиал ОАО СК «Альянс» в Ярославской области за получением страхового возмещения по данному дорожно-транспортному происшествию, предоставив все необходимые документы.
 
    По данному страховому случаю ОАО СК «Альянс» до настоящего времени не произвело страховую выплату.
 
    Истец обратился к независимому эксперту ИП Даниловой М.А. для оценки стоимости материального ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Согласно Заключению №, ущерб, причиненный автомобилю Кралина А.В. (с учетом износа) составил ... рублей.
 
    Кралин А.В. уступил права (требования) к ОАО СК «Альянс» Петухову А.А. по страховому случаю, произошедшему 29.10.2013 г., в результате которого был повреждён автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ1 государственный регистрационный знак .... Данный факт подтверждается договором уступки права требования.
 
    В связи с нарушением страховой компанией права истца на своевременное и полное страховое возмещение в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Петров С.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ» и Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года. К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Исходя из содержания и смысла приведенных выше норм материального права, потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в случае установления неправомерных виновных действий причинителя вреда, повлекших причинение вреда имуществу потерпевшего, при этом потерпевший праве получить страховое возмещение от страховой компании, в которой застрахована, в том числе, гражданская ответственность самого потерпевшего.
 
    Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления доказательств в суд законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, 29.10.2013 г. в 01 час. 00 минут по адресу: <адрес>., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, г.р.з. К 4800 К76, под управлением и принадлежащего Кралину А. В., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, г.р.з. ..., под управлением Ткачука А. М. и принадлежащего Габдрахмакову Р. В.. Виновным в совершении данного дорожно – транспортного происшествия был признан Ткачук A.M..
 
    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника – Ткачук А.М. была застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    В связи с наступлением страхового случая и в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия.
 
    09.12.2013 года и 05.03.2014 года письменно истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с уведомлением об уступке права требования по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия к страховщику – ОАО СК «Альянс».
 
    06.03.2014 года истец обратился с претензией к ответчику, представив копию заключения об оценке ущерба и другими документами, а 17.04.2014 года с иском в суд. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено.
 
    Истцом представлено заключение ИП Даниловой М.А. о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, г.р.з. ..., которая с учетом износа составляет ... рублей.
 
    Истцом подтверждены расходы по оплате услуг оценщика на сумму ... рублей.
 
    В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страхового возмещения определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или заключенным договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Правильность расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, указанного в заключении ИП Даниловой М.А. не оспаривалась стороной ответчика. Суд полагает, что данный отчет не противоречит положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оснований для признания отчета, представленного истцом, ненадлежащим доказательством по делу, суд не находит. Выводы, изложенные в отчете, являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования. В силу абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Статья 27 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В пунктах 46, 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком не удовлетворены в досудебном порядке требования потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и размер штрафа составляет ... рублей (...).
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судебные расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    При определении размера компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, количество судебных заседаний в суде 1 инстанции, и считает размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумным в размере ... рублей.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере ... копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
                        р е ш и л :
 
    Исковые требования Петухова А. А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Петухова А. А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки – ... рублей, по оформлению нотариальной доверенности – ... рублей, по оплате услуг представителя – ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Петухову А.А. отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере ... рублей ... копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.Л.Кропотова