Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1126/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи - Подгало Т.А.,
при секретаре - Гришиной И.М.,
с участием истца Кондрашина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашина А.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,
установил:
Кондрашин А.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
В <дата> с целью улучшения жилищных условий, истцом, без соответствующих разрешений, возведены пристройки к дому под лит.А2 и лит.а.
Ссылаясь на то, что возведенные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, Кондрашин А.Ф. просил признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки лит.А2, лит.а к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Кондрашин А.Ф. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и окончательно просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом <адрес> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата> литеры: А, А1, А2, а, общей площадью <...> кв.м., сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в реконструированном виде.
Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Лысюк Р.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется сведения о том, что он не возражает против признания за истцом права собственности на самовольные постройки.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
Судом установлено, что Кондрашин А.Ф. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
Его право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от <дата> (л.д. 10).
Право собственности Кондрашина А.Ф. на дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав № от <дата> (л.д.11).
С целью улучшения жилищных условий истцом без получения разрешения со стороны ответчика к жилому дому возведены пристройки, которые в техническом паспорте домовладения обозначены под лит.А2, лит.а.
При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а следовательно и объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> в результате реконструкции жилого дома, общая площадь дома составила - <...> кв.м., по состоянию на <дата> (л.д.28-35).
Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристроек к жилому дому) не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>.
Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на самовольные пристройки лит.А2, лит.а может быть признано в случае согласия владельца соседнего домовладения № по <адрес> (л.д. 15-17).
Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть являются самовольной.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 10442-ПР от <дата>, состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек (лит.А2, лит.а) к жилому дому на участке домовладения № по <адрес> исправное, соответствует строительным нормам. Возведение пристроек не повлияло на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенные пристройки к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 18-26).
Лысюк Р.И., являющийся владельцем домовладения смежного с домовладением истца не возражает против признания за Кондрашиным А.Ф. права собственности на спорные объекты.
Таким образом, суд установил, что при возведении истцом спорных самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив в совокупности доказательства по делу, а также, учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник домовладения смежного с домовладением истца не возражал против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.
Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кондрашина А.Ф. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - дом <адрес> в реконструированном состоянии согласно технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Признать за Кондрашиным А.Ф. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Подгало
