Дата принятия: 21 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2013 года Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала к Максимову ФИО9, Казачуку ФИО8, Иртуганову ФИО10, Радостеву ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратился в суд с иском, указав, что 18.03.2013 с Максимовым М.Р. заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 20,75 % годовых сроком по 19.03.2018. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3. договора и графиков, содержащихся в приложениях, а именно ежемесячно.
В обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства с Казачуком А.Н., Иртугановым Р.Р., Радостевым Н.Г..
Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.05.2014 составила 1078394,12 руб., из которых 916666,65 руб.- основной долг, неуплаченные проценты- 146430,43 руб., пеня по неуплаченному основному долгу и пеня по неуплаченным процентам- 6466,01 руб. и 8831,03 руб. соответственно.
Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Такой вывод суда основан на следующем. Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресам, указанным в договоре (по месту жительства), возвратились за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что ответчики не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей по их месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявили должную степень осмотрительности, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 18.03.2013 банком с Максимовым М.Р. заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей под 20,75 % годовых сроком по 19.03.2018. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 4.2.1, 4.2.2, 4.3. договора и графиков, содержащихся в приложениях, а именно ежемесячно.
В обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства с Казачуком А.Н. (18.03.2013), Иртугановым Р.Р. (09.01.2014), Радостевым Н.Г. (18.03.2013).
В соответствии с п.п. 2.1,2.2 договора поручительства поручители несут солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиками условий договора.
В соответствии с условиями кредитного договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком всей суммы задолженности по основному долгу и процентам по требованию банка заемщик уплачивает банку неустойку в размерах, определенных договорами.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из кредитного договора, договоров поручительства и иных материалов дела следует, что ответчики были ознакомлены со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписали их.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Ответчики, заключив указанные договоры, реализовали свое право и взяли на себя обязательства.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, заемщик допустил просрочку в платежах в сумме, установленной договором, сумму долга и процентов в полном объеме не погашал, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, в силу названных норм закона, с заемщика подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации ), суд приходит к выводу, что в силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации соответчики должны нести с Максимовым М.Р. солидарную ответственность.
Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.
Госпошлина подлежит взысканию с каждого ответчика в равных долях, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке нормами ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Максимова ФИО12, Казачука ФИО13, Иртуганова ФИО14, Радостева ФИО15 в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 1078394 руб. 12 коп..
Взыскать с Максимова ФИО16, Казачука ФИО17, Иртуганова ФИО18, Радостева ФИО19 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала в возврат госпошлины по 3397 руб.99 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
