Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Пышма 21 июля 2014 года
Пышминский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пышминского района Свердловской области в интересах лесного фонда Российской Федерации к Давыдову А.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пышминского района Свердловской области в интересах лесного фонда Российской Федерации обратился в суд с иском к Давыдову А.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду.
В обоснование исковых требований истец указал, что Давыдов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, причинив ущерб в особо крупном размере. Всего Давыдов А.В. незаконно вырубил <данные изъяты> стоимостью ***. и <данные изъяты> стоимостью ***., на общую сумму ***.
Приговором Пышминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года Давыдов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер ущерба лесному фонду Российской Федерации, исчисленный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составил в общем размере ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, *** что подтверждается справкой об ущербе Департамента лесного хозяйства Свердловской области.
Давыдовым А.В. причиненный ущерб, вследствие повреждения (уничтожения) лесных насаждений, не возмещен.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор Пышминского района просит взыскать с Давыдова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду *** и судебные расходы в доход государства.
Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ГКУ СО «Камышловское лесничество» в судебном заседании считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в срок, достаточный для подготовки и явки в суд, в письменном заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику понятны.
Выслушав прокурора, представителя Департамента лесного хозяйства Свердловской области, ГКУ СО «Камышловское лесничество», исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
В соответствии с приговором Пышминского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в начале ДД.ММ.ГГГГ г., в дневное время Давыдов А. В., зная, что заготовка древесины допускается только при наличии документов, разрешающих рубку, с целью продажи древесины, осознавая преступный характер своих действий, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку, произвел в <адрес> рубку <данные изъяты> объемом древесины *** куб. м. стоимостью ***.
Продолжая преступные действия, Давыдов А. В. в середине ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, в дневное время, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку, произвел в <адрес> рубку <данные изъяты> объемом древесины *** куб. м. стоимостью ***.
Продолжая осуществление единого умысла, направленного на незаконную рубку деревьев, Давыдов А. В. в конце ДД.ММ.ГГГГ точная дата не установлена, в дневное время, не имея соответствующих документов, разрешающих рубку, произвел в <адрес> рубку <данные изъяты> объемом древесины *** куб. м. стоимостью ***
Всего Давыдов А. В. незаконно вырубил *** куб. м. <данные изъяты> стоимостью ***. и ** куб. м. <данные изъяты> стоимостью ***., причинив ущерб на общую сумму ***, что является особо крупным размером.
Давыдову А.В. назначено наказание в виде <данные изъяты>. <данные изъяты>
Приговор вступил в законную силу 17.06.2014 года.
Механизм и порядок расчета ущерба, причиненный лесному фонду, его размер никем не оспаривается, судом проверен, является правильным.
Размер ущерба установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
В силу ст. 77 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела и разъяснено в судебном заседании.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, признание иска принимается судом и имеются основания для вынесения решения об удовлетворении иска.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора к Давыдову А.В. о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, удовлетворить.
Взыскать с Давыдова А.В. в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области в возмещение ущерба причиненного лесному фонду Российской Федерации, ***.
Взыскать с Давыдова А.В. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п О.Д. Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда Свердловской области от 21.07.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 23.08.2014г.
Судья О.Д. Шарипов
