Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-198/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года р. п. Пышма
Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шарипова О.Д.,
при секретаре Петровской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Мызникову Е.А. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Мызникову Е.А. о взыскании задолженности по ученическому договору в сумме ***, судебных расходов в сумме ***.
В обоснование своих требований указали, что Мызников Е.А. был принят на работу в Камышловскую дистанцию пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> разряда. С ним заключен трудовой договор.
В соответствии с Ученическим договором Работодатель осуществлял выплату стипендии в размере среднего заработка в период обучения работника. В соответствии с ученическим договором Мызников Е.А. обязался отработать в Камышловской дистанции пути не менее двух лет.
В целях подготовки работника по профессии «<данные изъяты>» между ОАО «РЖД» и Ответчиком заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период обучения ОАО «РЖД» Мызникову Е.А. выплачена стипендия Всего за период обучения Работодателем ответчику выплачено ***
Согласно ученического договора в случае увольнения из Предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, обучаемый полностью возмещает Предприятию выплаченную ему стипендию, и другие понесены расходы в связи с обучением.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Мызниковым Е.А., расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Мызников Е.А. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрении дела в срок достаточный для подготовки и явки в суд (л.д.38). В заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд считает, что иск ОАО «Российские железные дороги» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.198,207 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечение срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно приказа о приеме № работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Мызников Е.А. принят в Камышловскую дистанцию пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-13).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Ученический договор № (Дополнение к трудовому договору). Данный договор никем не оспорен.
Согласно п.1.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мызников Е.А. по окончании обусловленного сторонами срока обучения и сдачи квалификационных экзаменов обязуется отработать в Камышловской дистанции пути подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» не менее двух лет (л.д.14).
Согласно п.2.2.8 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мызников Е.А. обязуется полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные обучаемым в качестве стипендии за весь период обучения, в случае:… увольнения по собственному желанию без уважительных причин (л.д.14).
Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между Камышловской дистанцией пути – структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Мызниковым Е.А. прекращены ДД.ММ.ГГГГ года на основании личного заявления Мызникова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).
В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком иное не предусмотрено, поэтому расходы работодателя на обучение ответчика подлежат возмещению.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ Мызников Е.А. получил стипендию ДД.ММ.ГГГГ -***, за ДД.ММ.ГГГГ - *** (л.д.17). Данные суммы подтверждаются расчетными листками за указанные периоды (л.д.18-19).
Правильность расчета задолженности, размер понесенных затрат работодателем никем не оспаривается.
Принимая решение по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из того, что ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, признал заявленные исковые требования в полном объеме.
В силу положений ч. 1, ч 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Последствия принятия судом признания иска ответчику были разъяснены, о чем он указал в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам дела и разъяснено в судебном заседании.
Признание иска ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования, признание иска принимается судом и имеются основания для вынесения решения об удовлетворении иска.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, они подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Мызникову Е.А. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Мызникова Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» *** и судебные расходы в размере ***.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья п/п О.Д.Шарипов
Копия верна. Решение Пышминского районного суда от 21.07.2014 в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу 23.08.2014г.
Судья О.Д.Шарипов
