Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-264/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан 21 июля 2014 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Дергуновой Е.В.
с участием помощника прокурора Усть-Абаканского района Феофиловой Е.Е.,
при секретаре Лахтюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Абаканского района в интересах Российской Федерации к Гусейновой Ю.А. о возложении обязанности совершить определенные действия, -
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации ... о признании недействительным решения органа местного самоуправления, признании права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, мотивируя требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района проведена проверка по обращению Открытого акционерного общества «***» (далее – ОАО «***») о незаконном строительстве в полосе отвода. В ходе проверки, проведенной с привлечением соответствующих специалистов, установлено, что *** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по ... (арендодатель) и ОАО «***» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером ***, имеющего адресные ориентиры: ... общей площадью *** для эксплуатации ***. Срок аренды земельного участка установлен с *** по *** (*** лет). На данном земельном участке расположены принадлежащие ОАО «***» сооружения комплекса зданий и сооружений ... в полосе отвода (адрес объекта: ... Постановлением № ***, вынесенным *** главой администрации муниципального образования ..., в собственность ООО «***» путем выкупа был предоставлен земельный участок общей площадью *** категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» по адресу: ... с кадастровым номером *** для строительства и эксплуатации производственной базы. *** на основании данного постановления между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка. На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *** данный земельный участок приобретен Гусейновой Ю.А. В ходе проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем Гусейновой Ю.А., расположена принадлежащая ОАО «***» погрузочно-разгрузочная платформа (...), в правом углу которой встроена насосная станция. Таким образом, проверкой выявлено наложение земельных участков. Принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации в данном случае является первичным, просит суд постановление № ***, вынесенное *** главой администрации муниципального образования ..., признать недействительным, признать право собственности Российской Федерации на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ОАО «***» погрузочно-разгрузочная платформа (...), в правом углу которой встроена насосная станция, истребовать у Гусейновой Ю.А. данный земельный участок.
Определениями суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гусейнова Ю.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Территориальное Управление Росимущества в ..., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Малышко А.И., ОАО «***».
В ходе рассмотрения дела прокурор Усть-Абаканского района в интересах Российской Федерации исковые требования уточнил, просил суд постановление № ***, вынесенное *** главой администрации муниципального образования ..., в части предоставления в собственность ООО «***» путем выкупа земельного участка площадью ***., на котором расположена принадлежащая ОАО «***» погрузочно-разгрузочная платформа (...), признать недействительным, истребовать у Гусейновой Ю.А. данный земельный участок, возложить на Гусейнову Ю.А. обязанность привести платформу в надлежащее состояние.
Определением суда от *** производство по делу в части исковых требований прокурора Усть-Абаканского района в интересах Российской Федерации к администрации ..., Гусейновой Ю.А. о признании недействительным решения органа местного самоуправления, к Гусейновой Ю.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения прекращено.
В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Феофилова Е.Е., поскольку прокурор Усть-Абаканского района уточнил исковые требования, просила суд возложить на Гусейнову Ю.А. обязанность обеспечить ОАО «***» беспрепятственный доступ к погрузочно-разгрузочной платформе, находящейся по адресу: ..., возложить на Гусейнову Ю.А. обязанность привести данную погрузочно-разгрузочную платформу в надлежащее состояние, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО «***» Сигулин М.М., действующий на основании доверенности, полагал, что заявленные прокурором Усть-Абаканского района требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика Гусейновой Ю.А. – Анцупов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования прокурора Усть-Абаканского района признал полностью.
Предстатель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ОАО «***» Шакирзянова Е.В., действующая на основании доверенности, полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Гусейнова Ю.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Территориального Управления Росимущества в ..., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Малышко А.И. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.
С учетом того, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика, так как в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
Кроме того, принимая во внимание, что оплата судебной экспертизы, проведенной ГУП ... «УТИ» на основании определения Усть-Абаканского районного суда от ***, не произведена, суд считает необходимым взыскать с Гусейновой Ю.А. в пользу Государственного унитарного предприятия ... «Управление технической инвентаризации» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Возложить на Гусейнову Ю.А. обязанность обеспечить Открытому акционерному обществу «***» беспрепятственный доступ к погрузочно-разгрузочной платформе, находящейся по адресу: ...
Возложить на Гусейнову Ю.А. обязанность привести погрузочно-разгрузочную платформу, находящуюся по адресу: ..., в надлежащее состояние.
Взыскать с Гусейновой Ю.А. государственную пошлину в размере *** рублей в доход местного бюджета.
Взыскать с Гусейновой Ю.А. в пользу Государственного унитарного предприятия ... «***» расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.
Председательствующий: ... Е.В. Дергунова
...
