Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1227/2014
Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.
с участием Комарова А.С., Лысенко В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» в защиту прав и законных интересов потребителя Комарова А.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО СК «Согласие-Вита» о признании условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья и договора страхования недействительным,
установил:
ТООО «Союз правозащитников и потребителей» обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов Комарова А.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО СК «Согласие-Вита», в котором просит признать п. 3.1.5 кредитного договора от <данные изъяты>, заключенного между Комаровым А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № о предоставлении потребителю кредита на общую сумму <данные изъяты> руб. недействительным; признать договор страхования жизни заемщика кредита № от <данные изъяты>, заключенный между Комаровым А.С. и ООО СК «Согласие-Вита» - недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделка, в виде прекращения требования ответчика о возврате ему истцом суммы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым А.С. (далее - потребитель) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор № о предоставлении потребителю кредита на общую сумму <данные изъяты> руб. для использования на неотложные нужды, сроком на 24 месяца. На основании п. 3.1.5 договора часть кредита в сумме <данные изъяты> руб. была перечислена страховщику ООО СК «Согласие-Вита», в соответствии с договором страхования жизни заемщика кредита № от <данные изъяты>
Как считает истец, указанная в п. 3.1.5 договора информация не соответствует действительности, т.к. потребитель не давал никаких поручений банку относительно перечисления части кредита, приведенный пункт и условия содержащиеся в поручении банку относительно перечисления части кредита навязаны потребителю, так как без согласия на страхование Комаров А.С. не получил бы кредит. О чем, как полагает истец, свидетельствует то, что договор страхования жизни заемщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ был представлен потребителю работником банка, как и все документы на оформление кредита, с предложением его подписать, в противном случае, как пояснил работник банка Комарову А.С., в предоставлении кредита ему будет отказано. Таким образом, истец полагает, что подписание именного указанного выше договора страхования, именно с указанным в нем страховщиком, явилось обязательным условием выдачи кредита потребителю.
В обоснование требования о признании недействительным договора страхования жизни заемщика кредита № от <данные изъяты>, истец ссылается на то, что от имени страховщика действовал представитель банка, т.е. лицо, не уполномоченное на совершение таких действий, со стороны страховщика договор подписан первым заместителем Генерального директора, полномочия которого на подписание таких договоров не определены, потребителю для подписи была предоставлена ксерокопия договора страхования. Кроме того, договор страхования содержит недостоверную информацию, так как в п. 5 в графе «Страховая сумма» указана в размере <данные изъяты> руб., в то время как кредит предоставлен на сумму <данные изъяты> руб. Указание в договоре страхования на уменьшение страховой суммы по мере погашения задолженности по кредиту, истец считает, свидетельствует о сговоре кредитора и страховщика, с целью навязывания потребителю в качестве страховщика ООО СК «Согласие Вита».
В судебном заседании председатель правления ТООО «Союз правозащитников и потребителей» Лысенко В.Г. и потребитель Комаров А.С. иск поддержали по доводам, изложенным в тексте заявления, и просили суд удовлетворить заявленные требования.
Представители ответчиков КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО СК «Согласие-Вита» в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных возражениях на иск и отзыве ответчики просили в удовлетворении иска отказать.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, согласно ст. 422 ГК РФ любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что между Комаровым А.С. и ООО СК «Согласие-Вита» ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил страхования по программе страхования Заемщиков кредита был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № <данные изъяты>
В судебном заседании Комаров А.С. не оспаривал факт того, что лично подписал договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о волеизъявлении страхователя, Комарова А.С., заключить со страховщиком, ООО СК «Согласие-Вита» указанный договор на условиях, изложенных в нем. Страховая сумма, в соответствии с разделом 5 договора страхования составляет <данные изъяты> руб., Страховая премия - рассчитывается по формуле: Страховая сумма <данные изъяты> руб.) х 1,1% х Срок действия договора страхования в месяцах (<данные изъяты>) и составляет <данные изъяты>
Доказательств тому, что Комаров А.С. просил застраховать жизнь и здоровье на иных условиях, которые страховщиком приняты не были, суду не представлено, следовательно, суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в п. 5 в графе «Страховая сумма» договора страхования указана недостоверная информация.
Из указанного договора страхования также следует, что Комаров А.С. получил Правила страхования жизни Заемщика кредита, ознакомлен с ними в полном объеме и согласен.
Согласно п. 8.2 договора страхования, стороны признают равную юридическую силу собственноручной подписи и факсимиле подписи Страховщика (воспроизведенное механическим или иным способом с использованием клише) в настоящем Договоре, а также во всех Приложениях и дополнительных соглашениях к нему.
Таким образом, суд, оценив оспариваемый договор страхования в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, полагает, что договор страхования жизни заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 940 ГК РФ. Доказательства тому, что Комаров А.С. был поставлен в такое положение, при котором был вынужден заключить указанный договор, в материалах дела нет.
Изложенные в иске основания, с которыми истец связывает недействительность договора страхования жизни заемщиков кредита № от <данные изъяты>, к таковым отнесены быть не могут.
Доводы истца об отсутствии полномочий лица, подписавшего договор страхования и лица, действовавшего от имени страховщика, опровергаются представленными по делу доказательствами, в частности доверенностью № от 01.03.2013, выданной генеральным директором ООО СК «Согласие-Вита» первому заместителю генерального директора Козлареку Я.Г. на право заключения от имени общества договоры личного страхования без лимита ответственности и Агентским договором № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между страховщиком, ООО СК «Согласие-Вита», и агентом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому агент, действуя по поручению страховщика, от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги, указанные в договоре.
Судом также установлено, что между Комаровым А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты. Указанные договоры заключены в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.
В договоре стороны определили основные условия кредитного договора: номер кредитного договора <данные изъяты>, общая сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита – <данные изъяты> дней, Тарифный план – «Без комиссий 24,9%», полная стоимость кредита – <данные изъяты> %, переплата по кредиту – <данные изъяты> в год.
Согласно п. 3.1 указанного договора, банк обязуется: п. 3.1.1 -предоставить Клиенту Кредит в размере и на условиях Кредитного договора; п. 3.1.2 - выпустить и передать Клиенту Карту; п. 3.1.4 - открыть Клиенту счет и осуществлять операции по нему; п. 3.1.5 - перечислить со Счета часть Кредита в размер <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
Как следует из представленной кредитором выписки по лицевому счету Комарова А.С. № <данные изъяты>, кредитор зачислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор соответствует приведенным нормам закона, при этом кредитор выполнил условия договора, предоставив заемщику кредит в указанном в договоре размере.
Страхование в данном случае к существенным условиям договора кредитования не относится. Доказательств тому, что заемщик был поставлен в такое положение кредитором, при котором был вынужден заключить кредитный договор только после согласия быть застрахованным и указания в договоре кредитования (в п. 3.1.5) на обязанность банка перечислить страховщику сумму страховой премии, материалы дела не содержат.
В частности в договоре, заключенном между Комаровым А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на неотложные нужды, предоставлении и обслуживании карты, а также его неотъемлемых частях, а именно Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифах, не содержится условий о том, что кредит предоставляется только после заключения заемщиком договора страхования со страховщиком, которого определяет кредитор, а также о том, что заемщик обязан застраховать свою жизнь. Напротив, согласно п. 7.2.2. Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), услуга «Подключение к Программе страхование» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой «Подключение к Программе страхование» не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении Кредита или ухудшить условия Кредитного договора и/или Договора о Карте.
Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что кредитор не является стороной договора страхования, а как следует из условий Агентского договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования и только при их согласии выполняет действия связанные непосредственно со страхованием.
При таких обстоятельствах, осуществление страхования в данном случае является добровольным, так как было совершено по воле заемщика. Оплата страховой премии из кредитных средств, путем возложения на кредитора такой обязанности в договоре, как это указано в п. 3.1.5 кредитного договора, не запрещена действующим законодательством и не может рассматриваться как ущемление прав потребителя.
Исходя из приведенного, суд полагает, что исковые требования ТООО «Союз правозащитников и потребителей» в защиту интересов потребителя Комарова А.С. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей» в защиту прав и законных интересов потребителя Комарова А.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительным пункта 3.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комаровым А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), признании недействительным договора страхования жизни заемщика кредита № от <данные изъяты>, заключенного между Комаровым А.С. и ООО СК «Согласие-Вита» и применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2014.
Судья С.В. Лозовой
