Дата принятия: 21 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года город Тула
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якушевой С.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БиоСтройКом 71» о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БиоСтройКом 71» о взыскании долга по договору займа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается договором займа.
Между тем, денежные средства ответчиком возвращены ему в установленный в договоре срок (ДД.ММ.ГГГГ г.) не были, несмотря на неоднократные требования, в добровольном порядке возвратить сумму долга ООО «БиоСтройКом 71» отказывается.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в его о пользу сумму долга в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы в размере 15700 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать заявленные требования в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление ФИО2 по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать в пользу истца сумму долга в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15700 рублей.
Ответчик ООО «БиоСтройКом 71» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела не представил.
Поскольку, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, которому разъяснены положения ч.4 ст. 233 и ст. 237 ГПК РФ, настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ч.1 ст. 809 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренным ч. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день не исполнения денежного обязательства, а при взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «БиоСтройКом 71» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № 1/12.
В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора ФИО2 передает в собственность ООО «БиоСтройКом 71» на возвратной основе денежные средства (сумму займа) в размере 1 500 000,00 (один миллион, пятьсот тысяч) рублей, которые ООО «БиоСтройКом 71» обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В силу пункта 1.3 вышеуказанного договора ООО «БиоСтройКом 71» обязалось возместить сумму займа в срок до 31.03.2013г.
В нарушении обязательств, предусмотренных договором, в установленный договором и срок долг возвращен не был.
Изложенное, а также анализ вышеуказанного материального закона позволяют суду сделать вывод о том, что заемщик ООО «БиоСтройКом 71» не выполнил обязательства по возврату займодавцу ФИО2 суммы займа, а потому у суда имеются правовые основания для взыскания суммы долга с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются ситцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15700 рублей, исходя из полностью удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 15700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «БиоСтройКом 71» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоСтройКом 71» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1 500 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 157000 рублей.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Верна
