Решение от 21 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
 
    при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Белезяк О.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Белезяк О.В. обратилась суд с названным иском, указав, что Дата произошел страховой случай, в результате которого была повреждена автомашина Авто, рег. знак Номер . Данный автомобиль застрахован на полную стоимость по полису КАСКО в страховой компании ЗАО СГ «УралСиб», полис Номер . Собственником поврежденного автомобиля является она. В связи с наступлением страхового случая она обратилась с заявлением в ОАО СГ «УралСиб» для последующего получения страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере Данные изъяты руб. Посчитав указанную сумму заниженной, она обратилась к ИП Л.С. для проведения независимой экспертизы. Согласно отчёту независимой экспертизы Номер стоимость восстановительного ремонта Авто, рег. знак Номер без учета износа составляет Данные изъяты руб. Согласно отчёту Номер размер утраты товарной стоимости автомобиля составил Данные изъяты руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительных расходов в размере Данные изъяты руб., УТС в сумме Данные изъяты руб., неустойку в размере Данные изъяты руб., компенсацию морального вреда в размере Данные изъяты руб., расходы на экспертизу в размере Данные изъяты руб., расходы на оформление доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб.
 
    Истец Белезяк О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.
 
    В судебном заседании представитель истца А.В. исковые требования поддержала, уменьшив их размер. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате экспертизы Данные изъяты руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в размере Данные изъяты руб., расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты руб., УТС в сумме Данные изъяты руб.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.
 
    Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Белезяк О.В. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного Авто, рег. знак Номер на сумму Данные изъяты руб. на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Белезяк О.В. был выдан страховой полис Номер .
 
    В соответствии с указанным договором страхования указанная автомашина находится в залоге у банка ООО «Банк ПСА Финанс РУС», указанный банк является выгодоприобретателем.
 
    Судом установлено, что Дата на Адрес произошло ДТП, в ходе которого автомобиль Авто, рег. знак Номер , получил механические повреждения.
 
    В связи с наступлением страхового случая Белезяк О.В. обратилась в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о факте наступления страхового события. На основании акта Номер от Дата Белезяк О.В. произведена страховая выплата в сумме Данные изъяты руб.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
 
    В соответствии со ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования, и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии.
 
    Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара, в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега, льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед.
 
    Согласно отчету ИП Л.С. Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Авто, рег. знак Номер без учета износа составляет Данные изъяты руб.
 
    При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное исследование ИП Л.С., поскольку, по мнению суда, оно является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.
 
    Таким образом, учитывая выплаченную сумму страхового возмещения, а также уменьшение представителем истца размера исковых требований, с ЗАО СГ «УралСиб» в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто, рег. знак Номер , подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб.
 
    Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании УТС. Вывод суда основан на следующем.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    В силу указанных норм ГК РФ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены ДТП.
 
    Как следует из экспертного заключения ИП Л.С. Номер , величина УТС автомашины Авто, рег. знак Номер 58 составляет Данные изъяты руб. Указанное заключение суд считает возможным принять за основу.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая уменьшение представителем истца размера исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО СГ «УралСиб» в пользу Белезяк О.В. величину УТС в размере Данные изъяты рублей.
 
    При этом, учитывая, что транспортное средство истца – Авто, рег. знак Номер в настоящий момент находится в залоге у ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в связи с заключением кредитного договора Номер , суд считает возможным взыскиваемую сумму страхового возмещения перечислить на лицевой счет Номер , открытый на имя Белезяк О.В. в ООО «Банк ПСА Финанс РУС».
 
    Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В данном случае страхователь Белезяк О.В. заключила договор страхования личного имущества – транспортного средства Авто, рег. знак Номер , соответственно отношения между страхователем и страховщиком регулируются также и законодательством о защите прав потребителей. Таким образом, по мнению суда, Белезняк О.В. как потребитель, заявляющий о нарушении своих прав, имеет право на судебную защиту в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме Данные изъяты руб., поскольку именно путем проведения вышеуказанного экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований, а также расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты руб.
 
    Также в соответствии о ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Белезяк О.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме Данные изъяты руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Белезяк О.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Белезняк О.В. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рубля, величину УТС в размере Данные изъяты рублей, штраф в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей, расходы за составление доверенности в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме Данные изъяты рублей, перечислив указанные денежные суммы на лицевой счет Номер , открытый на имя Белезяк О.В. в ООО «Банк ПСА Финанс РУС».
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года.
 
    Судья                                 О.В. Богатов