Дата принятия: 21 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой
при секретаре Д.В.Максимове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Михайлову Николаю ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском, указав, что 13.06.2013 между ним и Михайловым Н.А. заключен кредитный договор на сумму 62160 рублей под 24.5 % годовых сроком на 24 мес.. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, а именно ежемесячно.
Условия договора заемщик стал выполнять ненадлежащим образом.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.05.2014 составила 57731,33 руб., из которых 49344,02 руб. - просроченный основной долг, 4184,05 руб.- просроченные проценты, неустойка по просроченному долгу и процентам - 3168,67 руб. и 1034,59 руб. соответственно.
Истец просит взыскать с заемщика вышеуказанную сумму, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Михайлов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.
Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 13.06.2013 между истцом и Михайловым Н.А. заключен кредитный договор на сумму 62160 рублей под 24.5 % годовых сроком на 24 мес.. Погашение сумм основного долга и процентов по кредиту ответчик должен осуществлять согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, а именно ежемесячно согласно графику.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела основной заемщик допустил просрочку в сроках и платежах в сумме, установленной договором, то есть стал ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем в силу названных норм закона, с него подлежит взысканию вышеназванная сумма.
Сумма, подлежащая взысканию, рассчитана исходя из условий договора.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Заемщик существенно нарушил условия кредитного договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов и предложение о расторжении договора. Однако ответчиком требования банка исполнены не были.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.
Взыскать с Михайлова ФИО5 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору в сумме 57731 руб. 33 коп., в возврат госпошлины 1931 руб.93 коп..
Расторгнуть кредитный договор, заключенный 13.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Михайловым ФИО6
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья:
