Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 12-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Липин Бор Вологодской области 21 июля 2014 года
 
    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э., рассмотрев жалобу представителя Чистякова С.В. по доверенности Крутикова Д.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель Чистякова С.В. по доверенности Крутиков Д.Л. подал жалобу, в обоснование которой указал, что при проведении медицинского освидетельствования Чистякова С.В. на состояние алкогольного опьянения фельдшером О. нарушено требование пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством,, утвержденной Приказом Минздрава РФ № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», в соответствии с которым количество алкоголя в выдыхаемом воздухе определяется при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом в 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. Согласно записи видеорегистратора, установленного в машине ДПС, в 20 часов 17 минут Чистяков С.В. еще находится в машине, а в 20 часов 35 минут инспектор ДПС В. возвращается в автомобиль, т.е. фактически вся процедура медицинского освидетельствования Чистякова С.В. с изучением его внешнего вида, исследованием поведения, замером давления заняла 17 минут, из чего следует, что комплексного медицинского освидетельствования не проводилось. Указание в акте о проведении в отношении Чистякова С.В. медицинского освидетельствования дважды, с интервалом в 20 минут, не соответствует действительности В связи с изложенным акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований, установленных нормативно-правовыми актами и является незаконным. Учитывая, что согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Чистякова С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Чистяков С.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела от него не поступало.
 
    В судебном заседании представитель Чистякова С.В. по доверенности Крутиков Д.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнение суду пояснил, что несоблюдение процедуры проведения медицинского освидетельствования, а именно : временного промежутка в 20 минут, является основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу. По показаниям прибора при проведении медицинского освидетельствования у Чистякова С.В. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ... мг/л и ... мг/л соответственно, что близко к допустимому пределу 0,16 мкг/л. Несоблюдение 20-минутного интервала при проведении процедуры освидетельствования могло повлиять на итоговое заключение.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Крутикова Д.Л., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС <данные изъяты> России по Вологодской области В. в отношении Чистякова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут у дома <адрес> водитель Чистяков С.В. в нарушение п. 2. 7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В ходже процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, проведенного фельдшером-наркологом О. с использованием технического средства Alkolmeter SD-400 с интервалом в 20 минут, у Чистякова С.В. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве ... в 20 часов 10 минут и ... мг/л в 20 часов 30 минут. Указанное в акте медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ заключение о том, что у Чистякова С. В. по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения вынесено компетентным лицом и сомнений у суда не вызывает.
 
    Факт управления Чистяковым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается, кроме акта медицинского освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №... о направлении Чистякова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом №... об отстранении его от управления транспортным средством, объяснениями понятых З. и К., а также рапортом сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда также не имеется.
 
    Мировым судьей правильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Представленные доказательства оценены достаточно полно в совокупности с иными материалами дела. Нарушений применения материальных и процессуальных норм права при вынесении решения не выявлено.
 
    Материал рассмотрен надлежащим должностным лицом, наказание Чистякову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 45 Матвеевой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Чистякова С.В. по доверенности Крутикова Д.Л. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.Э.Васильева
 
    Решение вступило в законную силу 21 июля 2014 года.
 
    Судья Е.Э.Васильева