Решение от 21 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
« 21 » июля 2014 года город Ессентуки
 
    ЕССЕНТУКСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
    в составе: председательствующего судьи Украинчик А.В.
 
    при секретаре Жуковой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К.К. к А.А.С.-О. о компенсации морального вреда и имущественного вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г.К.К. обратился в суд с иском, указывая следующее. А.А.С.-О. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ст. 118 ч. 1 УК РФ за то, что <дата> причинил ему (Г.К.К.) тяжкий вред здоровью по неосторожности.
 
    Согласно заключению эксперта ему нанесены многочисленные телесные повреждения: <данные изъяты>.
 
    Действиями А.А.С.-О. ему причинен моральный вред, который выразился в виде, как физических страданий, так и нравственных переживаний. Достаточно длительное время он пролежал в больнице, с <дата> по <дата> года, первые двое суток находился в коме, и было неясно, выживет он или нет. И в больнице, и после выписки, по настоящее время он постоянно переживает за свое здоровье. В настоящее время имеет последствия перенесенных травм, вынужден проходить регулярное лечение, принимать препараты и процедуры, что подтверждается медицинскими документами. В результате совершенного в отношении него преступления, он потерял работу. Со стороны ответчика какой-либо помощи не было: ни моральной, ни материальной.
 
    Считает, что ответчик причинил ему моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>, а также материальный- в размере <данные изъяты>, затраченных на лечение
 
    Ответчик А.А.С.-О. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения затрат на лечение в сумме <данные изъяты>, в части морального вреда признал, что истцу его действиями причинен моральный вред, однако, полагал, что сумма его завышена. Просил учесть материальное положение его семьи, <данные изъяты>.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ст. 118 ч. 1 УК РФ А.А.С.-О. осужден за то, что <дата> причинил Г.К.К. по неосторожности телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения причинили тяжкий вред здоровью. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждены вступившим в законную силу приговором.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
 
    Суд полагает, что в данном случае, преступлением бесспорно причинены нравственные страдания потерпевшему Г.К.К., выразившиеся в физической боли, в невозможности длительное время нормально питаться (так как были повреждены кости челюсти), заниматься общественно-полезным трудом, а также в нравственных переживаниях по поводу совершенного в отношении него преступления.
 
    Однако с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и разумности, учитывая степень вины нарушителя: преступление совершено по неосторожности степень физических и нравственных страданий, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. Доводы ответчика о тяжелом материальном положении его семьи не могут быть основанием для освобождения от компенсации морального вреда, поскольку он является совершеннолетним и обязан сам отвечать по своим обязательствам. Доводы о том, что он не работает, также не являются основанием для освобождении его от ответственности.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В результате полученных травм Г.К.К. находился на стационарном лечении с <дата> по <дата> в травматологическом отделении Ессентукской горбольницы, в последующем находился под наблюдением у врача невролога, что подтверждается выпиской из истории болезни Г.К.К., справкой ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» от <дата> года. Согласно данным медицинской карты Г.К.К., ввиду перенесенной травмы, врачом неврологом ему назначались лекарства, вследствие чего истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в общей сумме <данные изъяты>, которая подтверждается представленными чеками. Ответчик данную сумму не оспаривал.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом представлены доказательства тому, что для подготовки иска в суд он воспользовался помощью адвоката, понес расходы в <данные изъяты> (соглашение об оказании юридической помощи № от <дата> года), суд полагает данные расходы необходимыми, учитывая отсутствие специального образования у истца. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании ст. 333.36 ч. 1 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1085, 1099, 1100 ГК РФ 98, 103, 194-199, ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с А.А.С.-О. в пользу Г.К.К. в возмещение материального ущерба <данные изъяты>
 
    Взыскать с А.А.С.-О. в пользу Г.К.К. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска о компенсации морального вреда Г.К.К. - отказать.
 
    Взыскать с А.А.С.-О. в пользу Г.К.К. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с А.А.С.-О. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ессентукский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.В.УКРАИНЧИК