Решение от 21 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года      гор. Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Погосян К.А.,
 
    при секретаре Емяшевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Г.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании недоплаченной страховой выплаты, неустойки, судебных расходов в виде оплаты услуг по сдаче документов, судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг эксперта, расходы на составление доверенности, штрафа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Савченко Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РОСГОССТРАХ», в котором просит взыскать в его пользу с ООО «РОСГОССТРАХ»ущерб в виде недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; судебные расходы в виде оплаты услуг по сдаче документов в страховую компанию <данные изъяты>; судебные расходы в виде оплату услуг представителя <данные изъяты> судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта <данные изъяты>; судебные расходы на составление доверенности и заверение копии <данные изъяты>; штрафа <данные изъяты> от взыскиваемой суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Типишева И.А. исковые требования Савченко Г.В. поддержал в полном объеме и в обоснование заявленного иска пояснил, что ******************* в ******************* ********************** произошло ДТП с участием двух транспортных средств <данные изъяты> ********************** под управлением Савченко Н.Н. и <данные изъяты> ********************** под управлением Кузнецова А.Р. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> **********************, принадлежащему Савченко Г.В. на праве собственности причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кузнецова А.Р., что подтверждается справкой о ДТП от ******************* г., постановлением о наложении административного штрафа за нарушение п.13.9 ПДД. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».
 
    ******************* представитель потерпевшего известил межрайонный ООО «РОСГОССТРАХ» в лице филиала в ******************* о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию все необходимые документы для решения вопроса по страховой выплате. Страховой случай был зарегистрирован за **********************. ******************* в нарушение сроков потерпевшему была перечислена неоспариваемая часть страхового возмещения <данные изъяты>, однако данная сумма не покрывает расходы на восстановление автомобиля истца. Савченко обратился к оценщику ИП Карташевской Я.А. для определения стоимости восстановления поврежденного ТС <данные изъяты> **********************. Несмотря на то, что представитель страховщика был уведомлен, на осмотр автомобиля ******************* никто не явился. Согласно экспертного заключения оценщика ИП Карташевской Я.А.,ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа <данные изъяты> утрата товарной стоимости - <данные изъяты> <данные изъяты> Всего страховая выплата <данные изъяты>. А с учетом того, что <данные изъяты> ответчик уже перечислил, то истцу должно быть выплачено <данные изъяты>.
 
    ******************* представителю страховщика в ******************* была вручена досудебная претензия по выплате страхового возмещения истцу, но на день подачи иска заявления не поступило.
 
    Истец сдал документы в страховую компанию ******************* г., поэтому, СК страховую выплату должна была произвести до ******************* Но поскольку этого не произвела, то с ответчика подлежит взысканию неустойка <данные изъяты>. С ******************* по ******************* от суммы <данные изъяты>, а с ******************* по ******************* от <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать понесенные истцом судебные расходы, состоящие из оплаты услуг <данные изъяты>; расходы на составление доверенности <данные изъяты>; оплаты услуг представителя <данные изъяты>, а также штраф <данные изъяты> от суммы, присужденной судом истцу в пользу потребителя.
 
    Просит удовлетворить заявленные Савченко Г.В. исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО «РОСГОССТРАХ» филиала в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается копией справки о ДТП, что ******************* по адресу: ******************* ********************** произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств - автомобиля <данные изъяты> ********************** под управлением Савченко Н.Н., ответственность застрахована в ЗАО <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> ********************** под управлением Кузнецова А.Р., ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Как видно из справки о ДТП, в результате дорожно - транспортного происшествия, принадлежащему Савченко Г.В. автомобилю, причинены технические повреждения. Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.
 
    Как следует из постановления о наложении административного штрафа от ******************* г., виновник ДТП Кузнецов А.Р. управляя <данные изъяты> ********************** нарушил п.13.9 ПДД, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правоотношения, возникшие между истцом Савченко Г.В. и ответчиком ООО «Росгосстрах» регулируются положениями главы 48 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ********************** ФЗ от ******************* (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ******************* **********************
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> ********************** застрахована в страховой компании ООО РОСГОССТРАХ, что подтверждается справкой о ДТП.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Как следует из искового заявления Савченко Г.В. и пояснений его представителя, акта ********************** филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае от ******************* г., ответчик признал данное происшествие страховым случаем и определили выплату <данные изъяты>. Стороны не оспаривают то обстоятельство, что ответчиком истцу указанная сумма страхового возмещения была выплачена.
 
    Страховая выплата в указанном размере сторонами не оспаривается. Вместе с тем, истец не согласен с суммой страховой выплаты, поскольку данная выплата как следует из обстоятельств иска, не покрывает расходы на восстановление автомобиля.
 
    В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. «а» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. «б» ст. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, по смыслу вышеприведенных требований закона, возмещению подлежит причиненный истцу реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Как видно из материалов дела, для независимой оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, Савченко Г.В. обратился к ИП Карташевской Я.А., имеющей право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.
 
    ******************* в ******************* Карташевской Я.А. был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертного заключения ********************** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> ********************** собственника Савченко Г.В., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей <данные изъяты>, с учетом износа деталей <данные изъяты>, <данные изъяты>. Итого рыночная стоимость без учета износа деталей <данные изъяты>, с учетом износа деталей <данные изъяты>.
 
    Из пояснений представителя истца следует, что представителю страховщика была вручена досудебная претензия по выплате страхового возмещения, но во внесудебном порядке эти требования удовлетворены не были.Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего <данные изъяты>, то ответственность ответчика ограничена указанной суммой.
 
    Поскольку ответчиком размер восстановительного ремонта автомобиля истца, оценщиком ИП Карташевской Я.А. не оспаривается, суд признает выполненное ею экспертное заключение ********************** допустимым доказательством по делу. Ни одна из сторон о проведении экспертизы не ходатайствовала.
 
    С учетом того, что во внесудебном порядке истцу <данные изъяты>, взысканию с ответчика в пользу Савченко Г.В. подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения <данные изъяты> <данные изъяты> расходы по оценке истцом ущерба <данные изъяты> согласно копии чека-ордера ОАО Сбербанка от ******************* г.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки <данные изъяты> согласно п.70 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ ********************** от ******************* - в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер неустойки <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    К материалам дела приобщены нотариально заверенная копия доверенности представителю истца, справка нотариуса от ******************* г., договоры поручения ********************** от ******************* и ********************** от ******************* г., квитанции ********************** и **********************. Понесенные истцом расходы за удостоверение доверенности и свидетельствование копий документов составили <данные изъяты>, которые суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, которые суд считает подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Истец реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом, применительно к требованиям ст. 53 ГПК РФ. Ограничения, предусмотренные ст. 51 ГПК РФ, на данного представителя не распространяются. Таким образом, требования о взыскании основаны на законе.
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
 
    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных в ходе рассмотрения дела, сложность дела, при наличии единообразной практики по данной категории дел, считает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом объема помощи, времени ее оказания, сложности рассматриваемого дела, принципов разумности, а также с учетом того, что требования удовлетворяются не в полном размере, суд считает <данные изъяты> разумной суммой. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя <данные изъяты>, следует <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 - 333.20 НК РФ с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» СК подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ******************* ********************** «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 ПП ВС РФ от ******************* ********************** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца - <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Савченко Г.В. к ООО «РОСГОССТРАХ» <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» СК в пользу Савченко Г.В. ущерб в виде недоплаченной страховой выплаты <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» СК в пользу Савченко Г.В. неустойку <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» СК в пользу Савченко Г.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» СК в пользу Савченко Г.В. судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» СК в пользу Савченко Г.В. судебные расходы на составление доверенности и заверение копии <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» СК в пользу Савченко Г.В. штраф <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» СК в доход государства госпошлину <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Савченко Григория Васильевича к ООО «РОСГОССТРАХ» СК - о взыскании неустойки <данные изъяты>; судебных расходов в виде оплаты услуг по сдаче документов в страховую компанию <данные изъяты> и услуг представителя <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать заявление в Ессентукский городской суд о пересмотре заочного решения в течение <данные изъяты> со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Ессентукский городской суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Председательствующий, судья                                                  К.А. Погосян