Дата принятия: 21 июля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года гор. Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щеглова Н.Ф., при секретаре Королёве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МФО «Финка» к С.С.И. и С.Е.В. о взыскании задолженности по договору микро-займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
ЗАО МФО «Финка» обратилось в суд с иском к С.С.И. и С.Е.В. о взыскании задолженности по договору микро-займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по договору микро-займа <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что в соответствии с договором микро-займа № от ДД.ММ.ГГГГ; ЗАО МФО «Финка» ответчику - С.С.И. - был выдан денежный микро-займ в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микро-займу в размере 37,0% в год от суммы микрозайма, что составляет <данные изъяты>, за весь период микро-займа сроком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиком составляла бы <данные изъяты>. Возврат микро-займа был обеспечен: поручительством С.Е.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, оценочной стоимостью <данные изъяты>. Последний платеж в счет погашения микро-займа, ответчик произвела ДД.ММ.ГГГГ. После этого, выплаты в счет погашения микро-займа ответчиком не производились. Неоднократные предложения ЗАО МФО «Финка» погасить оставшуюся задолженность С.С.И. проигнорировала.
Пункт 3.1. Договора микро-займа предусматривает ответственность Заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В связи с несоразмерной суммой неустойки, которая в соответствии с расчетом бухгалтерии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, рассмотреть исковое заявление с изменением требований, а именно: снизить сумму неустойки, которая снижена истцом в одностороннем порядке (Расчет неустойки: сумма основного долга +сумма начисленных процентов х 20%). Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками осталась задолженность по договору микро-займа в размере <данные изъяты>, из них: основной долг - <данные изъяты>, проценты по займу - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. На неоднократные предложения погасить задолженность заемщика, поручитель С.Е.В. ответила отказом.
В судебном заседании ответчик С.Е.В. пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как она является поручителем и вся ответственность по выплате данного кредита должна быть возложена на С.С.И.
Ответчик С.С.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается отказом в получении ею судебных повесток и копии искового заявления, но в судебное заседание не явилась без уважительных причин, вследствие чего суд, с письменного согласия представителя истца и ответчика С.Е.В. , определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика С.С.И. в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему в материалах дела имеются заверенные копии договора займа, договора поручительства, договора графика платежей, расчета задолженности, претензий, протокола комитета по утверждению займа, заявки на получение микро-займа, учредительных документов кредитной организации, законность и обоснованность данных письменных доказательств ни кем не оспаривается.
Согласно п. 1.3, 1.4 ч. 1 договора поручительства № заключенного между ЗАО МФО «Финка» с С.Е.В. , поручитель отвечает перед кредитором в том, же объеме, что и должник, включая неуплату компенсации расходов кредитора, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному долгу. Поручитель и должник отвечает перед кредитором по основному долгу солидарно.
В соответствии со ст.ст. 139-140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Применение обеспечительных мер должно соответствовать предъявляемым требованиям.
В материалах дела имеется заверенная копия договора залога №, по которому истец просить наложил арест в обеспечение иска на заложенное имущество, а именно: <данные изъяты>.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и, согласно ст. ст. 307-310, 322-326, 361-363, 393-395, 807-821 ГК РФ и ст.ст. 134-140,98 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134-140, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать солидарно с С.С.И. и С.Е.В. задолженность по договору микро-займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты по договору микро- займа <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «Финка».
Взыскать с С.С.И. и С.Е.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ЗАО МФО «Финка» по <данные изъяты>.
Наложить арест на заложенное имущество - <данные изъяты>, заложенные по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие С.С.И. на праве собственности.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, заложенные по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие С.С.И. на праве собственности.
Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив им, что они в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий
