Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-988/14                                        копия
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 21 июля 2014 года
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,
 
    при секретаре Молчановой А.К.,
 
    с участием представителя ответчика Коршуновой И.В. – адвоката Фарафонтова Ю.В., представителя ответчика Санкиной С.А. – адвоката Сапегиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к КоршуновойИ.В., Санкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.
 
    Между ОАО банк «Инвестиционный капитал» (далее банк) и Коршуновой И.В. (далее заемщик) был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> (далее договор). Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 275 200 рублей (п. 2.2. договора); процентная ставка – 16,00 % годовых (п. 2.2.4. договора); ежемесячная страховой платеж – 2 219 руб. (п. 2.3. договора); срок пользования кредитом – 1096 дней.
 
    Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора (п. 2.1. договора).
 
    Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушает свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
 
    На основании п. 6.2.1 договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатил (не полностью уплатил) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов. Срок для полного досрочного погашения исчисляется с даты отправки кредитом требования и составляет 30 календарных дней.
 
    Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 6.2.1 Договора, <дата обезличена> банк направил заемщику уведомления <№> об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без должного внимания.
 
    По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 136 812 руб. 32 коп., в том числе: 118 473 руб. 18 коп. – основной долг; 10 048 руб. 05 коп. – проценты по договору; 1 297 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг; 4 435 руб. 62 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 308 руб. 04 коп. – пени на просроченные проценты; 1 250 рублей – штрафы.
 
    На основании изложенного банк просит взыскать с ответчика Коршуновой И.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 136 812 руб. 32 коп., в том числе: 118 473 руб. 18 коп. – основной долг; 10 048 руб. 05 коп. – проценты по договору; 1 297 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг; 4 435 руб. 62 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 308 руб. 04 коп. – пени на просроченные проценты; 1 250 рублей – штрафы.
 
    Взыскать с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 3 936 руб. 25 коп.
 
    Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> от истца ОАО банк «Инвестиционный капитал» принято уточненное исковое заявление, по которому просит взыскать солидарно с Коршуновой И.В., Санкиной С.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 136 812 руб. 32 коп., в том числе: 118 473 руб. 18 коп. – основной долг; 10 048 руб. 05 коп. – проценты по договору; 1 297 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг; 4 435 руб. 62 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 308 руб. 04 коп. – пени на просроченные проценты; 1 250 рублей – штрафы.
 
    Взыскать солидарно с Коршуновой И.В., Санкиной С.А. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 3 936 руб. 25 коп.
 
    В обосновании уточненного иска истец добавил, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства <№> от <дата обезличена> с Санкиной С.А.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Представитель ОАО банк «Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление, согласно которому, просит рассмотреть гражданское дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Коршунова И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащего извещения в материалах дела нет, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Щербакова В.В., вручить повестку и установить место жительство ответчика не представилось возможным.
 
    Ответчик Санкина С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащего извещения в материалах дела нет, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения». Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Щербакова В.В., вручить повестку и установить место жительство ответчика не представилось возможным.
 
    Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчикам Коршуновой И.В., Санкиной С.А. назначен адвокат в качестве представителя ответчиков, место жительство которых неизвестно.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Коршуновой И.В. – адвокат Фарафонтов Ю.В. в удовлетворении иска просил отказать и просил снизить пени по возможности.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Санкиной С.А. – адвокат Сапегина Л.А. в удовлетворении иска просила отказать и просила снизить пени по возможности.
 
    Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Судом установлено, что между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и заемщиком Коршуновой И.В. был заключен кредитный договор <№> от 07.12.2011. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 275 200 рублей (п. 2.2. договора); процентная ставка – 16,00 % годовых (п. 2.2.4. договора); ежемесячная страховой платеж – 2 219 руб. (п. 2.3. договора); срок пользования кредитом – 1096 дней. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора (п. 2.1. договора).
 
    Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <дата обезличена> г.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Заключение договора поручительства между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком Санкиной С.А. подтверждается договором <№> от <дата обезличена>, который подписан ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Санкиной С.А.., что свидетельствует о согласии Санкиной С.А. с условиями, определенными договором.
 
    Согласно п. 3.1 указанного договора от <дата обезличена> поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    Согласно п. 3.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.
 
    Таким образом, поручитель Санкина С.А. и Коршунова И.В. отвечают перед банком солидарно.
 
    <дата обезличена> банк направил заемщику уведомления <№> об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, с требованием исполнить обязательства по договору, которое оставлено заемщиком без должного внимания.
 
    Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что Коршунова И.В. график погашения по указанному кредиту не исполняла и ее задолженность в соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на <дата обезличена> составляет 136 812 руб. 32 коп., в том числе: 118 473 руб. 18 коп. – основной долг; 10 048 руб. 05 коп. – проценты по договору; 1 297 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг; 4 435 руб. 62 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 308 руб. 04 коп. – пени на просроченные проценты; 1 250 рублей – штрафы.
 
    Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
 
    Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.
 
    В судебном заседании представители ответчиков заявили ходатайства об уменьшении размера пени, так как размер пени завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд считает, что нет оснований для уменьшения размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма заявленной неустойки соответствует размеру задолженности.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
 
    Из платежного поручения <№> от <дата обезличена> следует, что ОАО «ИнвестКапиталБанк» по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Коршуновой И.В. уплачена госпошлина в сумме 3 936 руб. 25 коп.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаты госпошлины в размере 3 936 руб. 25 коп..
 
    Однако, суд находит неправильным взыскание в пользу истца с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях с каждого из ответчиков.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к КоршуновойИ.В., Санкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с КоршуновойИ.В., Санкиной С.А. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 136 812 руб. 32 коп., в том числе: 118 473 руб. 18 коп. – основной долг; 10 048 руб. 05 коп. – проценты по договору; 1 297 руб. 43 коп. – проценты на просроченный основной долг; 4 435 руб. 62 коп. – пени на просроченный основной долг; 1 308 руб. 04 коп. – пени на просроченные проценты; 1 250 рублей – штрафы.
 
    Взыскать с КоршуновойИ.В. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 1 968 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с Санкиной С.А. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере 1968 руб. 12 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня оглашения.
 
    Председательствующий подпись                 Субхангулов А.Н.
 
    ...
 
    ...