Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1136/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре Шумиловой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки АПК» в лице ликвидационной комиссии к Разгуляевой Е. Н. о досрочном расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки АПК» dd/mm/yy обратилось в суд с иском к Разгуляевой Е.Н. о досрочном расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг. Требования мотивировали тем, что здание общежития по адресу: ... закреплено на праве оперативного управления за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК». dd/mm/yy между истцом и Разгуляевой Е.Н. был заключен договор найма жилого помещения по адресу: .... Согласно п. № договора наниматель обязалась своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Согласно договору, плата за жилое помещение и коммунальные услуги была установлена в сумме <данные изъяты> ежемесячно. С dd/mm/yy в целях устранения нарушений, выявленных в результате проверки Департаментом АПК Костромской области, плата за жилое помещение и коммунальные услуги стала исчисляться на основании Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy Разгуляева Е.Н. плату за проживание и коммунальные услуги не вносила, допустив задолженность в общей сумме <данные изъяты>. От получения претензии о погашении задолженности и расторжении договора найма Разгуляева Е.Н. отказалась. Поскольку ответчик не вносила плату по договору в течение <данные изъяты>, истец на основании ст.ст. 678, 687 ГК РФ имеет право на досрочное расторжение договора и взыскание образовавшейся задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с Разгуляевой Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременное несение указанных платежей в сумме <данные изъяты>., а также расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от dd/mm/yy.
На основании Приказа Департамента агропромышленного комплекса Костромской области от dd/mm/yy № создана ликвидационная комиссия по проведению мероприятий по ликвидации Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки АПК», председателем ликвидационной комиссии утвержден директор ОГБОУ ДПО ««Центр научно-технической поддержки АПК» Беляев С.Л.
Ликвидационная комиссия приступила к работе с dd/mm/yy.
В ходе рассмотрения дела истец Областное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки АПК» в лице ликвидационной комиссии уточнил исковые требования, просил взыскать с Разгуляевой Е.Н. задолженность по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., пени по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., расторжении договора найма жилого помещения от dd/mm/yy.
В судебном заседании представитель истца ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» в лице ликвидационной комиссии Лебедев С.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Разгуляева Е.Н. требования признала в части взыскания задолженности по оплате, исходя из размера <данные изъяты> ежемесячно, иск о расторжении договора найма не признала. Пояснила, что плату не вносила по причине отсутствия работы и постоянного дохода. Считает, что начисление платы с dd/mm/yy в повышенном размере незаконно, поскольку договор найма в указанной части с ней не перезаключался.
Представитель 3-го лица Департамента АПК по Костромской области Потехина А.А. просила исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель 3- го лица Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не уведомили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое
На основании пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании распоряжений Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» закреплено на праве оперативного управления здание общежития по адресу: ....
dd/mm/yy ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» предоставило Разгуляевой Е.Н., которая не является сотрудником ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК», жилое помещение по адресу: ..., комната № на условиях коммерческого найма, на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy, о чем был заключен договор.
Ответчик Разгуляева Е.Н. в судебном заседании не оспаривала, что указанное жилое помещение было предано ей в пользование с dd/mm/yy, комнату занимает до настоящего времени.
Разгуляева Е.Н. также имеет постоянную регистрацию по адресу: ...
В соответствии с договором коммерческого найма (п. №) наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не позднее dd/mm/yy, следующего за истекшим месяцем. Несвоевременное внесение платы влечет взимание пеней в порядке и в размере, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.
Судом установлено, что Разгуляева Е.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности нанимателя в части своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Так, на момент подачи иска в суд, Разгуляевой Е.Н. с dd/mm/yy не было внесено ни одного платежа. В ходе рассмотрения дела ответчик внесла плату за dd/mm/yy из расчета <данные изъяты> в месяц, а также <данные изъяты> за dd/mm/yy.
Факт наличия задолженности по оплате Разгуляевой Е.Н. не оспаривался, оспаривалась общая сумма долга. Ответчик обосновала свои возражения тем, что договор в части размера платы с ней не перезаключался.
В силу ч. 2 ст. 682 ГК РФ одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно п. № договора, наймодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В течение 3-х рабочих дней со дня изменения размера оплаты за наем жилого помещения, цен на содержание, ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, порядка расчета за коммунальные услуги информировать об этом нанимателя.
Судом установлено, что с dd/mm/yy начисление платы за проживание в общежитии стало производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 “О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”, на основании Приказа директора ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» № от dd/mm/yy.
Как пояснил представитель истца, информация об изменении размера платы и сроков ее внесения, а именно, приказ № от dd/mm/yy, перечень тарифов и нормативов потребления ЖКУ, экономическое обоснование тарифа за коммерческий найм была размещена на стендах, расположенных в фойе общежития dd/mm/yy, наниматели заблаговременно получили квитанции, содержащие сведения о ежемесячном размере платы и срока ее внесения.
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком Разгуляевой Е.Н.
При вышеуказанных обстоятельствах действия ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» соответствуют требованиям ч. 2 ст. 682 ГК РФ и п. № Договора.
Общая задолженность с dd/mm/yy за Разгуляевой Е.Н. составляет <данные изъяты>., в т.ч.: за dd/mm/yy. – <данные изъяты>., dd/mm/yy. – <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты>., dd/mm/yy – <данные изъяты>
За просрочку внесения платежей в соответствии с п. № договора подлежат начислению пени – <данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в <данные изъяты>%.
Истец просил произвести расчет пени по состоянию на dd/mm/yy.
Так, ежемесячный платеж <данные изъяты> за dd/mm/yy внесен dd/mm/yy, т.о. пени составят: за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy за <данные изъяты> дня просрочки – <данные изъяты>, за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. за <данные изъяты> дня – <данные изъяты>.
С dd/mm/yy плата вносится нанимателями не позднее dd/mm/yy, следующего за истекшим месяцем.
Плата за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> внесена dd/mm/yy, т.о. на сумму <данные изъяты> должны быть начислены пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за <данные изъяты> дней – <данные изъяты>. На оставшуюся сумму <данные изъяты> подлежат начислению пени с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты> дней) – <данные изъяты>
На сумму <данные изъяты> за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты> день) – пени в сумме <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. (<данные изъяты> дня) – пени в сумме <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> за период с dd/mm/yy. по dd/mm/yy. (<данные изъяты> дня) – пени в сумме <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. (<данные изъяты> дня) – пени в сумме <данные изъяты>., на сумму <данные изъяты> за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. (<данные изъяты> дней) – пени в сумме <данные изъяты>
Всего сумма пени составит <данные изъяты>.
Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги более двух раз по истечении установленного договором срока платежа в силу положений ст. 687 ГК РФ является основанием к расторжению договора найма.
Так, о необходимости погашения имеющейся задолженности и возможности расторжения договора найма Разгуляевой Е.Н. направлялась претензия, от получения которой ответчик отказалась. Данное обстоятельство подтверждено соответствующим актом от dd/mm/yy.
В суде ответчик Разгуляева Е.Н. ссылалась на то, что невнесение платы было обусловлено отсутствием дохода. При этом она указала, что после увольнения с постоянного места работы, с dd/mm/yy она работала без оформления трудового договора, т.е. имела доход.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих объективность причин неисполнения ответчиком условия договора в части внесения платы.
Судом переносилось рассмотрение дела, Разгуляевой Е.Н. предоставлялось время для погашения имеющейся задолженности.
Единовременно внесенная ответчиком в период рассмотрения судом спора сумма в погашение образовавшейся задолженности незначительна и, с учетом размера долга и длительности периода его образования не свидетельствует о намерении ответчика добросовестно исполнять возложенные на нее обязанности по внесению платы за наем и коммунальные услуги. Данная сумма учтена истцом при расчете долга.
В этой связи суд не усматривает оснований для предоставления нанимателю предусмотренного 687 ГК РФ срока для устранения вышеназванных нарушений.
С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» к Разгуляевой Е.Н. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в сумме <данные изъяты>, взыскании пени по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., досрочного расторжении договора найма от dd/mm/yy подлежат удовлетворению.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy ОГБОУ ДПО «Центр научно-технической поддержки АПК» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд до вступления решения суда в законную силу.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Разгуляевой Е.Н. в доход бюджета муниципального округа г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованию имущественного характера, <данные изъяты> – по требованию неимущественного характера о расторжении договора).
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки АПК» в лице ликвидационной комиссии к Разгуляевой Е. Н. о расторжении договора коммерческого найма, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги удовлетворить.
Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный dd/mm/yy между Областным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки АПК» и Разгуляевой Е. Н..
Взыскать с Разгуляевой Е. Н. в пользу Областного государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр научно-технической поддержки АПК» в лице ликвидационной комиссии задолженность по внесению платежей по договору найма по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Разгуляевой Е. Н. в доход бюджета муниципального образования г. Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
