Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1253/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова А. А.овича к Егорову Д. Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов А.А. обратился в суд с иском к Егорову Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., убытков по оплате услуг эксперта ... а также возмещении расходов по оплате помощи юриста ...., по оплате госпошлины ....
Требования обоснованы ст.ст. 15,1064 ГК РФ и мотивированы тем, что dd/mm/yy в результате ДТП, виновником которого признан Егоров Д.Б., было повреждено принадлежащее Артамонову А.А. транспортное средство <данные изъяты> Егоров Д.Б. застраховал свою ответственность по полису ОСАГО в М dd/mm/yy ЗАО М перечислило истцу денежную сумму в размере .... На основании заключения о стоимости ремонта автотранспортного средства № ..., выполненного независимым оценщиком, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ...., стоимость услуг независимого эксперта ....
Истец Артамонов А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено с участием его представителя по доверенности Д, которая заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Егоров Д.Б. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении Егорова Д.Б., суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 2 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в ... на ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику Егорову Д.Б. и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Н и принадлежащего на праве собственности истцу Артамонову А.А.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ... получил механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Егорова Д.Б., нарушившего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением ... по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy о привлечении Егорова Д.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Как следует из заявленных требований и подтверждается платежным поручением ЗАО М от dd/mm/yy (л.д.5), Артамонову А.А возмещен материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах лимита ответственности страховой компании по полису ОСАГО в размере ... рублей.
Вместе с тем, согласно заключению о стоимости ремонта автотранспортного средства N <данные изъяты> от dd/mm/yy года, составленному оценщиком ИП М., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом естественного износа ... руб.
Доказательств, опровергающих правильность вышеуказанного заключения, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что не имеется каких-либо сомнений в заключении оценщика, которое неясным и не полным не является, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия dd/mm/yy года, превышает размер полученного им страхового возмещения на сумму в размере .... В связи с этим, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения при ДТП принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в размере ...., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков в связи с произведенными расходами истца по оплате услуг оценщика ...., факт оплаты которых подтверждается квитанцией № от dd/mm/yy (л.д.9).
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе оплата услуг представителя
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца Артамонова А.А. по делу по иску Артамонова А.А. к Егорову Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия представляла по доверенности представитель Д между которой и Артамоновым А.А. dd/mm/yy был заключен договор поручения об оказании юридической помощи (л.д.29).
В соответствии с условиями заключенного договора Артамонов А.А. оплатил услуги представителя в размере ... руб., что подтверждается представленной распиской Д. (л.д.29).
Учитывая объем выполненной представителем Д. работы по составлению искового заявления, сложность дела, время участия представителя в судебном заседании, суд полагает подлежащим взысканию оплату услуг представителя в размере ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Артамонова А. А.овича удовлетворить.
Взыскать с Егорова Д. Б. в пользу Артамонова А. А.овича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материальный ущерб в размере ...., убытки по оплате услуг оценщика ...., а также расходы по оплате услуг юриста .... и госпошлины ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Шуваева
