Дата принятия: 21 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Богатова О.В.
при секретаре Бикмаевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Каширова Д.С. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Каширов Д.С. обратился в суд с иском, указав, что Дата в результате ДТП было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Авто. При этом, его автомобиль был застрахован в ЗАО СГ «УралСиб» по риску КАСКО, в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата ему произведена не была. Согласно отчету об оценке Номер , составленному ООО «Smart-Finance», восстановительная стоимость автомобиля с учетом износа составила Данные изъяты рублей.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты руб., расходы по подготовке отчета об оценке в сумме 30 000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере Данные изъяты руб.
Истец Каширов Д.С. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Баталин И.И., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Антонова Е.В. в судебном заседании иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что Дата между истцом Кашировым Д.С. и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Авто на сумму Данные изъяты руб. на период с Дата по Дата , в подтверждение чего страхователю Каширову Д.С. был выдан страховой полис Номер .
Судом установлено, что Дата в результате ДТП, имевшего место на Адрес , автомашина Авто, принадлежащая Каширову Д.С., получила механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая Каширов Д.С. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о факте наступления страхового события. Однако, выплата страховой суммы истцу не произведена.
Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, и подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела документами.
В соответствии со ст. 947 п. 1 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств страховыми случаями признаются: гибель или повреждение ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате аварии.
Аварией применительно к настоящим Правилам признается повреждение или гибель ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе, пожара, в результате ДТП, столкновения с другим ТС, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения каких-либо предметов, в том числе деревьев, снега, льда, выброса гравия и камней из-под колес транспорта, падения в воду, провала под лед.
Согласно отчету Номер от Дата , составленному ООО «С», проведенному по заявлению Каширова Д.С., стоимость восстановительного ремонта объекта оценки транспортного средства Авто без учета износа составляет Данные изъяты руб.
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Smart-Finance», поскольку оно, по мнению суда, является достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного исследования.
Таким образом, с ЗАО СГ «УралСиб» в возмещение ущерба, связанного со стоимостью восстановительного ремонта автомашины Авто, подлежит взысканию сумма в размере Данные изъяты руб.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В рассматриваемых правоотношениях Каширов Д.С., будучи застрахованным лицом, является потребителем услуги, оказываемой страховщиком по договору имущественного страхования.
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере Данные изъяты руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в сумме Данные изъяты руб., подтверждаемые договором Номер от Дата и квитанцией Номер серии Данные изъяты, поскольку именно путем проведения вышеуказанного экспертного исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта транспортного средства, истец доказывал обоснованность своих исковых требований.
Кроме того, в пользу Каширова Д.С. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией Номер серии АА. С учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» частично освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере Данные изъяты рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Каширова Д.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Каширова Д.С. сумму страхового возмещения в размере Данные изъяты рублей, штраф в сумме Данные изъяты рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере Данные изъяты рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере Данные изъяты рублей.
Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» госпошлину в бюджет муниципального образования город Пенза в размере Данные изъяты рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2014 года.
Судья О.В. Богатов
