Дата принятия: 21 июля 2014г.
№2-584/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Харабали 21 июля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в городе Астрахани к Даулешеву А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпромбанк»- филиал «Газпромбанк» (ОАО) в городе Астрахани <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Даулешеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указывает, 24 июня 2013 г. банком с Даулешевым А.С. заключен кредитный договор № о выдаче кредита на потребительские цели. Во исполнение данного кредитного договора 24 июня 2013 г. Даулешевым А.С. по банковскому ордеру № № от 24 июня 2013 г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения 15 июня 2018 г. с ежемесячным погашением в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора (п.п. 3.2., 3.2.1, 3.2.2) заёмщик Даулешев А.С. прекратил исполнять свои обязательства. За период с 25 июня 2013г. по 27 марта 2014г. за пользование кредитом начислены: проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля. На 27 марта 2014г. заёмщиком погашено частично: сумма основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей. В связи с не выполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес заёмщика Даулешева А.С. направлялось требование № от 5 марта 2014г. о полном досрочном погашении задолженности. Однако задолженность не погашена. На 27 марта 2014г. задолженность по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора у банка возникло право для досрочного взыскания долга. Просит суд взыскать с Даулешева А.С. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) - филиал «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в г. Астрахани <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Даулешев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеются сведения о получении ответчиком судебной повестки на 21 июля 2014г. - 11 июля 2014г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступило.
По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21 июля 2014 г. постановлено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 24 июня 2013 г. банком с Даулешевым А.С. заключен кредитный договор № о выдаче кредита на потребительские цели (л.д. 6-10).
В соответствии с указанным договором, банк предоставил Даулешеву А.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Кредит предоставлен ответчику на срок по 15 июня 2018г., процентная ставка по кредиту составила 20,5% годовых.
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Во исполнение данного кредитного договора 24 июня 2013 г. Даулешевым А.С. по банковскому ордеру № от 24 июня 2013 г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
Договор подписан сторонами, ответчик Даулешев А.С. со всеми условиями кредитного договора от 24 июня 2013г. согласился, не оспаривал условия договора, кредитные средства были им получены.
С содержанием графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком, расчетом полной стоимости кредита Даулешев А.С. был ознакомлен при заключении договора и согласен с ними, что удостоверено его подписью (л.д. 9-10).
Согласно п. 3.2 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке: ежемесячные платежи по возврате кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заёмщик производит с 15-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее - процентный период). Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный ежемесячный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п. 3.2.1.); первый платеж заёмщика включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита на дату аннуитетного платежа, указанную в п. 3.2.1 настоящего договора. Первая уплата процентов осуществляется 15 июля 2013г. (п. 3.2.2).
В пункте 3.2.8 установлено, что в случае недостаточности денежных средств заёмщика для исполнения им обязательств по настоящему договору устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь - требование по комиссиям, штрафам; во вторую очередь - требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; в третью очередь-требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в шестую очередь - требование по выплатам плановых процентов; в седьмую очередь - требование по возврату суммы кредита; в восьмую очередь - требование по досрочному возврату кредита.
Однако условия кредитного договора заёмщиком не выполняются - заёмщик погашение кредита производит несвоевременно и не полностью, в результате чего имеется задолженность по договору, которая составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Даулешев А.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, перестал выплачивать кредитную задолженность, задолженность не погасил, данные факты подтверждаются: требованием банка о полном досрочном погашении задолженности от 5 марта 2014г. (л.д. 16); расчётом задолженности (л.д. 17).
Расчет задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
Суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял обязательства вернуть кредит с условием оплаты процентов в размере 20,5 % годовых, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заёмщиком сроков возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процентов от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае несоблюдения (неисполнения) заёмщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0.2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Суд приходит к выводу о соразмерности суммы пени, заявленной стороной истца последствиям нарушения обязательств ответчиком Даулешевым А.С., поскольку данное требование и сумма пени основаны на условиях заключенного между сторонами кредитного договора, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определенных сторонами в договоре, отсутствуют.
Делая такой вывод, суд исходит из длительности периода нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору; прекращения принятых на себя обязательств без уважительных причин.
Исследованные судом доказательства, суд считает объективными, т.к. они составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными.
Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчик Даулешев А.С. извещен о рассмотрении дела 21 июля 2014г. надлежащим образом, однако каких-либо возражений по исковым требованиям не представил, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился по своему усмотрению процессуальными правами и обязанностями.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в городе Астрахани к Даулешеву А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № от 23 апреля 2014г., при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).
Учитывая, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Даулешева А.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОАО «Газпромбанк» - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в городе Астрахани к Даулешеву А.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Даулешева А.С. в пользу «Газпромбанк» (ОАО) - филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г. Астрахани <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, из них: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля; проценты за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> рублей; пени за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья М.А. Лесникова
