Дата принятия: 21 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е (вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года.
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Петрова А.В.,
при секретаре Чебан Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к Загнеткиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
«Азиатско-Тихооеканский Банк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «АТБ» или Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ответчиком Загнеткиной А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> в год, величина которых в течение срока договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами Банка в сроки и на условиях договора. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
П.2.2.4 указанного Кредитного договора предусмотрена уплата неустойки, которую Заемщик обязан уплатить Банку в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета <данные изъяты> от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Также договором предусмотрена уплата пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору.
В нарушение указанных требований ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом – не производит ежемесячные платежи по кредиту. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>
В связи с явной несоразмерностью штрафных санкций Банка последствиям нарушений обязательств ответчика по кредитному договору, с учетом материального положения ответчика, по мнению истца, возможно снизить суммы пени в добровольном порядке до <данные изъяты>
Просит суд также взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Истец ОАО «АТБ» о дате, времени и месте рассмотрения настоящего извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется соответствующая расписка в получении судебной повестки (л.д.___), своего представителя в суд не направил, причин неявки не сообщил, от его представителя Засухиной В.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило заявление (л.д.___), в котором она просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца, поддерживая при этом исковые требования в полном объеме и прося, в случае вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, о направлении его в адрес Банка.
Ответчик Загнеткина А.В. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении лично Загнеткиной А.В. судебной повестки и искового заявления с приложениями (л.д.); о причинах неявки Загнеткина А.В. не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляла.
В силу ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3); суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4).
Поскольку у суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения указанного дела, а каких-либо ходатайств ответчиком об отложении рассмотрения дела ответчиком заявлено не было, доказательств уважительности причин отсутствия Загнеткиной А.В. не представлено, суд, руководствуясь ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Загнеткиной А.В., поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.___), ответчик Загнеткина А.В. получила в ОАО «АТБ» денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.___).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3.3 указанного Кредитного договора Клиент обязуется соблюдать условия кредитного договора; погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, согласно которого сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>).
Таким образом, из условий кредитного договора, графика платежей видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.
Из искового заявления следует, что после получения денежной суммы Загнеткина А.В. платежи по кредиту ежемесячно не производила, либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.___).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита, в то время как Банк на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному расчету (л.д.____) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пене – <данные изъяты>
Истец указывает, что в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций Банка последствиям нарушений обязательств ответчика по кредитному договору возможно снизить суммы пени в добровольном порядке.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
Данный расчет стороной ответчика не оспорен.
При описанных обстоятельствах дела суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Загнеткиной А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года.
Судья: А.В. Петров
