Решение от 21 июля 2014 года

                Дело № 12-52/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п.Медведево                         21 июля 2014 года
 
    Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Гладышева А.А., рассмотрев жалобу Низамова Р.С. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» от <...> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» от <...> года прекращено производство по делу об административном правонарушении, имевшем место <...> года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Низамов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности.
 
    В судебное заседание Низамов Р.С., ФИО3, ФИО4, представитель ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    ФИО2, его представитель Корягина И.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    При привлечении к административной ответственности должностное лицо либо орган проверяют действия каждого конкретного лица на соответствие их Правилам дорожного движения и решают вопрос о наличии состава административного правонарушения также в действиях каждого лица. Вопрос о вине лица (либо степени вины лиц) в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на указанной стадии – при привлечении к административной ответственности - не решается; указанный вопрос может быть разрешен в последующем при взыскании ущерба в гражданско-правовом порядке.
 
    Как следует из материала проверки по факту ДТП – № ... от <...> года, инспектором ДПС было вынесено определение от <...> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава правонарушения. Указанное определение Низамовым Р.С. не обжалуется.
 
    Также в рамках данной проверки вынесено постановление о прекращении производства по делу от <...> года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, на которое Низамовым Р.С. подана жалоба. Указанное обжалуемое постановление вынесено в отношении Низамова Р.С. и ФИО3 в рамках данного постановления вопрос о привлечении ФИО2 к ответственности не решался.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, согласно которым по общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Однако в отношении правонарушений за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) установлен годичный срок давности.
 
    Как видно из материалов дела (акты СМО), Низамову Р.С. и ФИО4 причинен легкий вред здоровью, ФИО3 – вред здоровью средней тяжести. Также инспектором ДПС установлено, что в действиях Низамова Р.С.и ФИО3 усматривается нарушение п.7.1, 7.2 ПДД РФ. Учитывая изложенное, в действиях Низамова Р.С. и ФИО3 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Поскольку срок давности привлечения по ст.12.24 КоАП РФ составляет год с момента совершения правонарушения, правонарушение имело место <...> года, оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности, не имелось.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Медведевский» от <...> года о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело в МО МВД «Медведевский» для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
 
    Судья                              А.А. Гладышева    
 
    <данные изъяты>