Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-1102/2014
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года                                п. Медведево
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    Председательствующего судьи Ильина Е.В.,
 
    При секретаре судебного заседания Видякиной А.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... к Широву К.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... обратился в суд с иском к Широву К.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований, указал, что <...> года с ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому Широву К.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 25,05% годовых на срок 60 месяцев. Согласно ст.3. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Банк свои обязанности перед заемщиком выполнил, перечислив необходимую сумму на счет ответчика. Однако Широв К.В. свои обязательства перед банком не исполняет, поскольку неоднократно нарушал срок возврата платежей. Ответчику <...> года было направлено требование о добровольном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора в срок не позднее <...> года года, но до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, с заявлением о расторжении договора Широв К.В. в Банк не обращался.
 
    В судебном заседании представитель истца Гаптулгазизов А.Р. поддержал исковое заявление, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик Широв К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации. Заказное письмо возвращено без вручения адресату, за истечением срока хранения, согласно телефонному сообщению ФИО5, представившейся родной сестрой ответчика, Широв К.В. уехал на заработки в Мурманск, номер телефона не оставил, когда вернется ей не известно.
 
    Для обеспечения права ответчика на судебную защиту в порядке ст. 50 ГПК РФ определением судьи от <...> года назначен адвокат в качестве представителя ответчику.
 
    Представитель Широва К.В. – адвокат Чеботарев А.В., действующий по ордеру № ... от <...> года в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку позиция с ответчиком не согласована, также добавил, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств ответчику, кроме того, просил уменьшить неустойку.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Из материалов дела следует, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 162371, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> руб. под 25,05% годовых на срок 60 месяцев. Согласно п.п. 1.1., 2.1. договора по заявлению заемщика в день подписания Договора кредит выдается путем зачисления суммы на банковский вклад заемщика № ..., что является датой фактического предоставления кредита. В соответствии с п.п.1.1., 3.1. договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... и Шировым К.В. заключено дополнительное соглашение от <...> года года, согласно которому, Банку поручается, начиная с <...> года ежемесячно каждого 8 числа, производить списание со счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 10).
 
    Таким образом, между Банком и ответчиком Шировым К.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет договора, определены проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.
 
    Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены.
 
    На основании заявления Широва К.В. от <...> года в день подписания кредита на банковский счет заемщика № ... перечислена сумма, в соответствии с п.2.1. кредитного договора.
 
    Согласно условиям кредитного договора от <...> года срок окончательного погашения кредита установлен до <...> года включительно.
 
    В свою очередь у ответчика возникли обязательства по возврату суммы кредита с процентами по договору, ежемесячно равными частями в сроки, предусмотренные Графиком возврата кредита. Однако Широв К.В.свои обязательства по возврату кредита не исполняет, им неоднократно нарушались сроки возврата платежей. На момент рассмотрения дела, срок исполнения обязательств по договору, не истек.
 
    Из материалов дела, следует, что ответчиком в погашение основного долга внесены платежи в сумме <данные изъяты> руб., в погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, и процентов по нему в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора основаниями для досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору является, неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) заемщиком обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В адрес ответчика Банком было направлено требование о необходимости погашения суммы задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    Расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <...> года года, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным перечислением платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, что предусмотрено 3.3. договора в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата платежей по кредиту за период с <...> года по <...> года Банком начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., суммы в погашение неустойки ответчиком не вносились, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
 
    Расчет начисленной неустойки по состоянию на 23.05.2014 г., представленный истцом, судом проверен, является верным.
 
    Довод представителя ответчика о том, что размер неустойки должен быть снижен в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, является несостоятельным.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Из представленных доказательств следует, что размер неустойки в соотношении с последствиями нарушения обязательств, является соразмерным и снижению не подлежит.
 
    Таким образом, на момент обращения Банка с иском в суд, у ответчика, согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Доказательств иного суду не представлено.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № ... от <...> года заключенного с ответчиком Шировым К.В.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При этом согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        Как следует из материалов дела, Широву К.В. <...> года Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и плате неустойки и расторжении кредитного договора, в которых было предложено в срок не позднее <...> года погасить задолженность и обратиться в банк за расторжением кредитного договора. Однако требование оставлено без ответа. В связи с чем, данное требование истца также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 79 коп., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года (л.д.5).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в заявленном размере.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть Кредитный договор № ..., заключенный <...> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... и Шировым К.В..
 
    Взыскать с Широва К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... сумму долга в общем размере <данные изъяты> рублей 77 копеек (в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля 88 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль 75 копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек), в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей 79 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
        Судья                                                         Е.В. Ильин
 
    Мотивированное решение составлено:
 
    25 июля 2014 года.