Решение от 21 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    г. Кострома                         21 июля 2014 года
 
    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлеченного к административной ответственности Смоян Маджита Гегамовича, ...
 
    жалобу Смоян М.Г. на постановление № инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 от <дата> в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей,
 
             УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 от <дата> за № Смоян М.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.
 
    Он признан виновным в том, что <дата> в 11 часов 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем ... № в <адрес>, у <адрес>, не выполнил требования п. 6.13 Постановления Правительства РФ от <дата> № "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила) об остановке перед стоп - линией, обозначенной разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора.
 
    ФИО1 подал жалобу в Свердловский районный суд на постановление, в которой указал, что не согласен с данным постановлением, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, поскольку никакого правонарушения не совершал. В <адрес> отсутствует дом под номером № в связи с чем, просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить.
 
    В судебном заседании Смоян М.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что в указанное в постановлении время его остановил инспектор ДПС и пояснил, что по рации ему сообщили о том, что Смоян М.Г. не остановился перед стоп линией. На вопрос о том, где находится место правонарушения, инспектор ДПС ничего не пояснил, заявив, что очевидцем его не был.
 
    В судебное заседание инспектор ДПС ФИО2 не явился. Уведомлен надлежащим образом.
 
    Исследовав представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что виновность Смоян М.Г. в совершении административного правонарушения не нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Статья 12.12 ч. 2 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
 
    В соответствии с п. 6.13. Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Статьей 28.2 ч. 2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, а также иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    Как установлено судом, места совершения административного правонарушения - <адрес> в <адрес> не существует, как не существует и светофора у указанного дома..
 
    Указание несуществующего адреса совершения административного правонарушения суд считает существенным недостатком протокола, в связи с чем, лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Статьей 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ предусматривается, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд,
 
         РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО2 от <дата> за № о привлечении Смоян М.Г. к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ и ему назначении ему наказания в виде штрафа в сумме ... рублей - отменить, производство по делу в отношении Смоян М.Г. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
 
    Судья     В.П. Бебешко
 
    законная сила 27.07.2014