Решение от 21 июля 2014 года

    Дело № 2-495/2014 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    город Няндома                                  21 июля 2014 года
 
    Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Макарова М.В.,
 
    при секретаре Сметаниной В.М.,
 
    с участием представителя истца Буяр А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Малыгина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Малыгин И.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> 90 копеек, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета <данные изъяты> за каждый день, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 184 км автодороги Б.Наволок – Каргополь – Вытегра Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате чего его автомобиль был поврежден, размер ущерба составил <данные изъяты> 26 копеек, включая расходы на проведение оценки. Виновником ДТП является водитель автомобиля Дэу Винсто Левина А.С., гражданская ответственность которой была застрахована по полису ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Он воспользовался правом прямого возмещения убытков, обратившись в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено ответчиком на сумму <данные изъяты> 36 копеек. По итогам независимой оценки им было установлено, что размер недовыплаченной части страхового возмещения составил <данные изъяты> 90 копеек, включая расходы на проведение оценки. В связи с неполной выплатой страхового возмещения ответчик несет ответственность в виде неустойки из расчета <данные изъяты> в день. В результате указанных действий ответчика ему был причинен моральный вред. Полагает, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя, в связи с чем обязан к уплате штрафа.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Малыгина И.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании недовыплаченной части страхового возмещения прекращено в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований в данной части.
 
    Истец Малыгин И.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Буяр А.В. требования искового заявления уточнила, просила взыскать с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходов в размере <данные изъяты>. Доводы искового заявления полностью поддержала.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором с иском не согласилась. В обоснование указала, что истцу в установленный законом срок было выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части, независимую оценку и претензию истец в страховую организацию не направлял. О наличии независимой оценки ответчик узнал, получив исковое заявление, в установленный срок добровольно удовлетворил его требования. Таким образом, свои обязательства ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Полагает, что требование о компенсации морального вреда по спорным правоотношениям не подлежат удовлетворению как вытекающие из имущественного вреда, доказательств причинения истцу страданий не представлено. Находит заявленный размер судебных расходов завышенным.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Изучив требования и доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об обязательном страховании) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (пункт 1).
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (пункт 2).
 
    Статьей 14.1 Закона об обязательном страховании предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно ч. 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца был поврежден, виновником происшествия является вторая сторона. Реализуя право на прямое возмещение убытков потерпевший (истец) обратился по месту страхования своей автогражданской ответственности в ООО «Росгосстрах». В установленный законом 30-дневный срок ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> 36 копеек. По итогам независимой оценки истцом был установлен размер ущерба на сумму <данные изъяты> 26 копеек, то есть размер недовыплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> 90 копеек, что явилось основанием для обращения Малыгина И.А. непосредственно в судебную инстанцию.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, сторонами не оспариваются, в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что отчет независимой оценки (экспертное заключение №18/0/14 от 24 февраля 2014 года) истец в страховую организацию не направлял, с претензией к ответчику не обращался. О наличии указанной независимой оценки ООО «Росгосстрах» стало известно из направленной в адрес последних копии искового заявления с приложенными документами. Истцом и его представителем данное обстоятельство не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Копия искового материала была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
 
    Из копии платежного поручения следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена в добровольном порядке перечислено Малыгину И.А. недовыплаченное страховое возмещение в заявленном истцом размере <данные изъяты> 90 копеек (л.д. 51).
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что страховая выплата была осуществлена ООО «Росгосстрах» в установленный ст. 13 Закона об обязательном страховании срок в неоспариваемой части до подачи иска в суд и в остальной части в пределах 30-дневного срока со дня предъявления страховой компании экспертного заключения.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования и в добровольном порядке удовлетворил заявленное требование о взыскании недоплаченной части страхового возмещения в силу следующего.
 
    Установленный пунктом 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании срок выплаты страхового возмещения зависит не только от момента предъявления заявления потерпевшего о страховой выплате, но и от даты предоставления потерпевшим предусмотренных правилами обязательного страхования документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.
 
    Перечень документов, прилагаемых потерпевших к заявлению о страховой выплате, предусмотрен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, согласно абзацу 5 которого потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 указанных Правил.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 данных Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (в том числе транспортным средствам) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).
 
    В рассматриваемом случае итоговый размер причиненного Малыгину И.А. имущественного вреда и соответственно окончательная сумма страховой выплаты определены на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценочной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Хиундай акцент», проведенного индивидуальным предпринимателем ФИО4 «Арктик-оценка».
 
    Указанная оценка проведена по инициативе истца, а его требование о взыскании страхового возмещения основано на результатах этой оценки.
 
    До представления вышеуказанного отчета об оценке ответчик на основании абзаца 4 пункта 2 статьи 13 Закона об обязательном страховании произвел выплату лишь части страхового возмещения. При этом такая выплата была осуществлена в течение 30 дней с момента обращения истца с заявлением о страховой выплате.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Малыгина И.А. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворению не подлежат, так как страховой компанией не нарушены сроки выплаты страхового возмещения.
 
    Поскольку права Малыгина И.А. как потребителя страховой услуги нарушены не были, то предусмотренных статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
 
    Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и компенсации морального вреда отказано, то отсутствуют основания для взыскания в пользу Малыгина И.А. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что часть требований была удовлетворена ответчиком добровольно после подачи иска в суд, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с
ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в разумных пределах.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что в удовлетворении оставшейся части исковых требований судом отказано, суд присуждает к взысканию в счет возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, включая расходы на оформление доверенности, <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Малыгина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Малыгина Ивана Александровича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 25 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                 подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья                 М.В. Макаров