Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-1022/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.
при секретаре Гончаровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Сидикова И.А. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Сидикову И. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту решения – ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО») обратилось в суд с иском к Сидикову И.А. о взыскании суммы ущерба в размере ***, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ***.
В обоснование иска указано, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии ВВВ "номер", срок действия с "дата" по "дата"), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак "номер", на случай причинения вреда третьим лицам.
"дата" в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству ***, государственный регистрационный знак "номер", принадлежащему Мухаметзяновой Е.В., ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело страховую выплату Мухаметзяновой Е.В. в сумме ***, не согласившись с суммой страховой выплаты Мухаметзянова Е.В. обратилась в суд и страховая компания дополнительно выплатила сумму страхового возмещения в размере ***. Также истцом уплачены на основании решения Центрального районного суда г.Челябинска от "дата" расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы в сумме ***.
Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, то с него в порядке регресса подлежит взысканию произведенные истцом страховые выплаты, а также расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая (л.д.2-3).
Представитель истца ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в суд не явился. Истец извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сидиков И.А. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: "адрес". Зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания, а также снятым с регистрационного учета на территории Чебаркульского района Челябинской области не значится. Место его фактического нахождения неизвестно.
Третьи лица Сваталова А.О., Мухаметзянова Е.В., Мухаметзянов Р.А. в суд не явились, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика Сидикова И.А. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Субботина Л.Н.
Представитель ответчика Сидикова И.А. - адвокат Субботина Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку вина ответчика в ДТП не подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.
Заслушав объяснения представителя ответчика Сидикова И.А. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Субботиной Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «Д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено в судебном заседании "дата" путем выдачи страхового полиса ВВВ "номер" между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и страхователем Пулатовым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев автомобиля марка ***, государственный регистрационный знак "номер", на случай причинения вреда третьим лицам. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре указаны Абдумаликов А.А. и Пулатов А.А. Договор страхования заключен сроком на один год, с "дата" по "дата", что подтверждается страховым полисом (л.д.15, 45,47).
"дата" в *** около "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак "номер", под управлением Сидикова И.А., собственником которого являлась Сваталова А.О., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак "номер", под управлением Мухаметзянова Р.А. (прежний государственный номерной знак "номер"), принадлежащего на праве собственности Мухаметзяновой Е.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидикова И.А., который, двигаясь на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, по второй полосе, на участке дороги, имеющим три полосы для движения в каждом направлении, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, проигнорировал требования дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», предписывавшего ответчику двигаться по занимаемой им полосе в прямом направлении, начал поворачивать налево, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** (прежний номер "номер"), двигавшимся по крайней левой полосе в попутном направлении, причинив транспортному средству ***, государственный регистрационный знак "номер", механические повреждения.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г.Челябинска от "дата" (л.д.20-25), решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от "дата" (л.д.26-28), а также подтверждаются карточками учета транспортных средств (л.д.86-87); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.80); справкой о ДТП (л.д.81); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.82); письменными объяснениями Мухаметзянова Р.А. и Сидикова И.А. (л.д.83, 84).
В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного от "дата" между страхователем Пулатовым А.А. и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховая компания "дата" произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю - собственнику автомобиля ***, государственный регистрационный знак "номер", Мухаметзяновой Е.В., в сумме ***, и в сумме ***.
Указные обстоятельства подтверждаются актом о страховой случае "номер" (л.д.17, 49, 51); платежным поручением "номер" от "дата" (л.д.16, 48); платежным поручением "номер" от "дата" (л.д.50); экспертным заключением "номер" от "дата" (л.д.57-65); экспертным заключением "номер" от "дата" (л.д.66-67).
Поскольку Сидиков И.А. не включен в договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортного средства ***, государственный регистрационный знак "номер", в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.45,47), суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере ***, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика Сидикова И.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сидикова И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере ***, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***, всего ***.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
