Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-397/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 г. г.Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,
при секретаре - Васильевой И.А.
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю Соколовой И. Г., Фарафоновой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Соколовой И.Г., Фарафоновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истцом с индивидуальным предпринимателем Соколовой И.Г. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., со сроком действия – до ДД.ММ.ГГГГ При этом кредит был обеспечен поручительством Фарафоновой Г.И. на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств истцом исполнены в полном объеме в день заключения договора, путем их перечисления на расчетный счет Соколовой И.Г. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами согласно графика. Кроме того, очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ ею не был оплачен и, до настоящего времени, обязательства по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не исполняются. Указывает, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии по исполнению обязательств перед истцом, однако задолженность не была погашена. В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма их задолженности составила <данные изъяты> рублей 01 копейка, из них: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рубля 16 копеек – остаток просроченного долга; <данные изъяты> рубля 97 копеек – срочные проценты; <данные изъяты> рубля 15 копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля 11 копеек – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> рубля 62 копейки – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 309, 393, 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек.
В судебное заседание по делу явилась ответчик Фарафонова Г.И.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Соколова И.Г, в суд также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
При таких обстоятельствах, в порядке частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании ответчик Фарафонова Г.И. иск не признала в полном объеме по тем основаниям, что все денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком Соколовой И.Г., в связи с чем считает, что не должна нести ответственность по ее обязательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем Соколовой И.Г. был заключен кредитный договор, согласно пунктов 2 - 3 которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на пополнение оборотных средств, путем перечисления на расчетный счет заемщика.
При этом исполнение обязательств по договору обеспечивалось поручительством Фарафоновой Г.И. на условиях, указанных в договоре поручительства.
Согласно пунктов 4.1, 4.3, 3.5-3.7 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать кредитору 19 процент годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. При этом уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня рабочего месяца, в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.
В случае несвоевременного возврата кредит заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.
Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Фарафонова Г.И. обязалась перед истцом всем своим имуществом отвечать за исполнение ИП Соколовой И.Г. всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
Пунктом 2.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком Соколовой И.Г. в полном объеме в день заключения договора.
Вместе с тем, как следует из указанной выписки, а также расчета задолженности, обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей 01 копейка, из них: <данные изъяты> рублей – остаток основного долга; <данные изъяты> рубля 16 копеек – остаток просроченного долга; <данные изъяты> рубля 97 копеек – срочные проценты; <данные изъяты> рубля 15 копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> рубля 11 копеек – пеня за просроченный кредит; <данные изъяты> рубля 62 копейки – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком Соколовой И.Г. своих обязательств по кредитному договору, исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании с нее задолженности по указанному договору, - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом изложенного, суд признает обоснованным предъявление истцом требований о взыскании суммы задолженности также и с ответчика Фарафоновой Г.И., являющейся поручителем заемщика Соколовой И.Г. по кредитному договору, в связи с чем взыскивает с них задолженность в солидарном порядке.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 5458,17 рублей, - в равных долях.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю Соколовой И. Г., Фарафоновой Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Соколовой И. Г., Фарафоновой Г. И. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 01 копейка (<данные изъяты> рублей одна копейка).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколовой И. Г. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек (<данные изъяты> рублей девять копеек).
Взыскать с Фарафоновой Г. И. в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 08 копеек (<данные изъяты> рублей восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 г.
Председательствующий судья О.В.Плешевеня
