Дата принятия: 21 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт Безенчук 21 июля 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего, судьи Кудрявовой Е.В. – единолично,
при секретаре Астафьевой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества (ЗАО) "ТАНДЕР" на постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – мировой судья) о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи ЗАО "ТАНДЕР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> а именно в неисполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно п.п. 1,2,5,6 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, сроки которых истекли ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ЗАО "ТАНДЕР" обжаловал состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление в Безенчукский районный суд Самарской области и просит суд отменить вынесенное судом первой инстанции постановление, признав его незаконным.
В обоснование своей жалобы Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не был направлен в адрес привлекаемого лица, ЗАО "ТАНДЕР" не было надлежаще извещено о времени и месте производства по делу об административном правонарушении и нарушен порядок привлечения ЗАО "ТАНДЕР" к административной ответственности, выразившийся в рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности.
Суд, заслушав представителя ЗАО "ТАНДЕР" в поддержку жалобы, изучив доводы жалобы, представителя органа пожарного надзора Фомичеву Т.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ. ОНД в отношении ЗАО "ТАНДЕР" составлен протокол об административном правонарушении № по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания ОНД об устранении нарушений пожарной безопасности в магазине "Магнит" по адресу: <адрес>.
Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ., в адрес ЗАО "ТАНДЕР" было вынесено Предписание №, согласно которому правонарушителю был предоставлен срок для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении было направлено правонарушителю заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. и получено представителем Правонарушителя ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует подпись представителя ЗАО "ТЕНДЕР" на обратном уведомлении.
О судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Правонарушитель также был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует подпись представителя Заявителя Садова Ю.А. в получении ее письма о явки в суд, действующая на основании доверенности, получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ., однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя. В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции находит установленным, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции и о составлении протокола об административном правонарушении ЗАО "ТАНДЕР" было надлежаще извещено и доводы жалобы в указанной части несостоятельны.
В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ).
В соответствии с частями 5 и 6 указанной статьи Кодекса, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Из записей в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что протокол был составлен в присутствии представителя ЗАО "ТАНДЕР" Садовой Ю.Д., полномочия которой подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ копия протокола ей получена ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.
В связи с чем довод жалобы о не направлении протокола об административном правонарушении в адрес правонарушителя также является несостоятельным.
Определением ОНД от ДД.ММ.ГГГГ. протокол об административном правонарушении был направлен по подведомственности для рассмотрения в судебный участок № 61 мирового суда Центрального административного округа г. Краснодар.
Определением мирового судьи судебного участка №61 Центрального внутригородского округа г. Краснодар административный материал перенаправлен по подсудности в судебный участок №125 Безенчукского судебного района Самарской области для рассмотрения. Указанное определение правонарушителем не обжаловалось и оно вступило в законную силу.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
На основании вышеизложенного административный материал был передан на рассмотрение по подсудности в судебный участок №125 Безенчукского судебного района Самарской области, в связи с чем мировым судьей, при рассмотрении дела, правила территориальной подсудности нарушены не были.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, доказывают факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение, срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем оснований для отмены постановления суда первой инстанции не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ЗАО "ТАНДЕР" к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ТАНДЕР" - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
СУДЬЯ Е.В. Кудрявова
