Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №2-2124/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 июля 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Пасечной,
при секретаре Н.Д. Зеленюк-Горчаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лобачевой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее – Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Лобачевой И.А. (далее – Заемщик, ответчик, пайщик) о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 16 декабря 2012 года между Кооперативом и пайщиком Лобачевой И.А. был заключен договор займа №*** (далее договор займа) на сумму *** рублей, на срок до 16.12.2014 года.
В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи:
1. Платеж в счет оплаты основного долга по *** рублей.
Также на основании п. 2.7, 2.8 Положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива « Первое Мурманское общество взаимного кредита» (утверждено решением общего собрания членов кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» Протокол №7 от 06.01.2012 г) условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере определенном на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива. Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи (далее «Условия»).
Условия утверждены решением Правления КПК «ПМОВК» от 1 декабря 2012 года.
Лобачева И.А. не выполняет свои обязательства перед кооперативом, имеет задолженность в размере *** рублей *** копеек. Сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Уведомление ответчику направлялись по месту ее временной регистрации: город Мурманск, улица ***, дом ***, квартира *** как простой, так и заказной корреспонденцией. При этом заказная корреспонденция отделением связи возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», уведомление, направленное ответчику простой почтой, в адрес суда не возвратилось.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 10.07.2014 года ответчик была предупреждена о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167, 233 ГПК Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком получено не было, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки, что в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации признается надлежащим извещением, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, дело в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 16 декабря 2012 года стороны заключили договор займа №*** на сумму *** рублей на срок до 16.12.2014 года (л.д. 9-12). Стороны составили график возврата займа: основного долга и процентов ( л.д. 13).
В соответствии с графиком платежей по договору займа ответчику установлены следующие ежемесячные платежи.
Ежемесячный платеж в счет оплаты основного долга по договору займа – *** рублей *** копеек, проценты - *** рублей.
На основании п. 2.7,2.8 положения о порядке предоставления займов членам Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа члену кооператива является уплата членского взноса в размере, определенном на основании утвержденных правлением Кооператива условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи и Положения о порядке формирования и использования имущества Кооператива.
Сроки рассрочки уплаты членского взноса определяются на основании утвержденных Правлением Кооператива Условий предоставления займов Кооперативом своим членам из Фонда финансовой взаимопомощи. Условия утверждены Решением Правления КПК «ПМОВК» от 1 декабря 2012 года.
Согласно Условиям, размер членского взноса рассчитывается следующим образом: Единовременный платеж в день заключения договора займа (рассчитанный по формуле – сумма займа/*** * 80), а именно *** руб.*** коп. и 1,28% от суммы займа в месяц (т.е. ежемесячно 1,28% от суммы займа в течение срока договора займа), что составляет *** руб. *** коп. х 24 мес. = *** руб.*** коп.
Согласно Условиям оплата части суммы членского взноса в размере *** руб. *** коп. должна производиться в рассрочку на срок действия договора займа (24 мес.), а Единовременный платеж в счет оплаты членского взноса должен быть внесен ответчиком в день заключения договора.
В соответствии с п. 8.1 договора займа, при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и /или в уплату Компенсации Заемщик уплачивает Кооперативу неустойку в размере 1,5 (полтора) процента за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа по возврату займа в период с даты, следующей за Датой платежа (п. 3.3. договора) по Дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).
В соответствии с п. 3.9.6. Устава Кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно (согласно условий договора) возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами, и в соответствии с п.3.9.11. Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитным кооперативом.
В соответствии с п. 5.1.3. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, Кооператив имеет право потребовать в судебном порядке от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа, и причитающейся компенсации, рассчитанную на дату погашения займа, т.е. за весь срок, на который выдавался заем.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ненадлежащим образом производит перечисление платежей в счет погашения займа, в результате этого на 27.05.2014 года образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копеек, из которых:
- *** руб.*** коп.- просроченная задолженность по оплате основного долга;
- *** руб. *** коп.- просроченная задолженность по оплате процентов;
- *** руб. *** коп.- просроченная задолженность по оплате членского взноса;
- *** руб. коп.- сумма пени (штрафная неустойка) за период с 16.08.2013 года по 27.05.2014 г. (284 дня) (л.д.15-16).
В соответствии с п. 6.2.2. и п. 6.2.3. договора займа, 12.05.2014 года ответчику была направлена претензия о необходимости добровольно погасить задолженность по возврату займа, уплате компенсации за пользование займом, а также неустойки (л.д.28).
До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.
Указанный расчет принимается судом, поскольку он подтверждается материалами дела, составлен исходя из условий договора займа.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.
Согласно п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N263 - О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
На основании изложенного, суд считает возможным снизить размер пени (штрафная неустойка) до *** рублей полагая, что данная сумма отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по погашению займа.
Оценив доказательства по делу в смысле ст. 67 ГПК Российской Федерации суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска с учетом уменьшения размера пени ( штрафная неустойка).
Общая сумма взыскания составляет *** рубля *** копеек (*** + *** + *** + ***).
В силу с.т. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенного иска.
Руководствуясь ст. 194 -199, 235 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Лобачевой И.А.удовлетворить частично.
Взыскать с Лобачевой И.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа *** от 16 декабря 2012 года в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
Всего взыскать *** рубля *** копеек.
В удовлетворении требований о взыскании суммы пени (штрафная неустойка) превышающую *** рублей *** копеек отказать.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Пасечная
