Дата принятия: 21 июля 2014г.
Буденновский городской суд
Ставропольского края Дело № 2-951 /14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Буденовский городской суд<адрес> в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,
представителя ответчика - адвоката Апольской ЛВ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №14н 022820 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Банк» к МИрзоев АМ о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Банк» обратился в Буденновский городской суд к МИрзоев АМ с иском о взыскании долга по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк, Истец) и МИрзоев АМ (далее - Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 24 месяца (-ев), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>) рублей; размер задолженности по оплате основного долга <данные изъяты>) рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>) рублей; размер комиссий составляет ноль рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.
Между Истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту -«Агент») заключен Агентский договор №. 0528161012 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 <данные изъяты>.) рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе / определение об отмене СП. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 15,309-310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 131-132 ГПК РФ, ст.333.16-333.20 НК РФ, просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 156,65 (две тысячи сто пятьдесят шесть рублей 65 коп.) рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления; взыскать с МИрзоев АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>) рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>) рублей; размер комиссий 0,00(ноль) рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с МИрзоев АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседании не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении в их адрес копии решения.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик МИрзоев АМ в судебное заседание не явился. Направленные в его адрес судебные повестки возвратились в суд с отметкой, что истек срок хранения. Выяснить местонахождения ответчика суду не представилось возможным, в связи с чем, для участия в процессе судом назначен адвокат.
Представитель ответчика адвокат Апольской ЛВ не возражала о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.
С учетом мнения представителя ответчика Апольской ЛВ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика МИрзоев АМ
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и МИрзоев АМ был заключен кредитный Договор и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства ответчику в размере - <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 7,68% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за нее проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно выписке о переводе денежных средств истец перевел денежные средства ответчику, в связи с чем, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.
В виду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Из представленного истцом расчета размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вынесения решения, составляет <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет у Суда не вызывает сомнений, следовательно с ответчика МИрзоев АМ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
Следовательно, требования Истца о взыскании с Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в приеме иска. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
В вязи с чем суд считает, что государственная пошлина уплаченная истцом при подачи заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к МИрзоев АМ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с МИрзоев АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в том числе: задолженность по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>) рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>) рублей; штраф начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с МИрзоев АМ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение тридцати дней с момента вынесения решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Р.Д. Каблахов
