Решение от 21 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой О.В.,
 
    при секретаре Сумаковой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прасолова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прасолов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 В обоснование заявленных требований указал, что в Советском РОСП г. Орла находится исполнительное производство в отношении него о взыскании в пользу ФИО10 алиментов в размере <данные изъяты> заработка на двоих детей. Алиментные обязательства должник исполняет добросовестно, ежемесячно оплачивает взыскателю <данные изъяты>, о чем имеются квитанции. Заявитель является индивидуальным предпринимателем и ежеквартально уплачивает единый налог на вмененный доход. Однако согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. у Прасолова А.В. имеется задолженность по уплате алиментов за период ДД.ММ.ГГ. Указанная задолженность образовалась вследствие того, что пристав не признает его доходы по налоговым декларациям и производит расчет задолженности, исходя из размера средней заработной платы в РФ. Вместе с тем Приказами Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013г. дано разъяснение по вопросу расчета сумм, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГ. заявитель обратился к судебному приставу с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам на основании указанного выше нормативного акта. Однако ответа не получено. ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. Вместе с тем, Прасолов А.В. никуда не скрывался. Указанное постановление является незаконным и нарушает права заявителя. Просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО6 по начислению Прасолову А.В. алиментов, исходя из средней в РФ заработной платы, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГ. о розыске должника, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО6 произвести перерасчет задолженности по алиментам Прасолова А.В., исходя из Приказов Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013г.
 
    Заявитель Прасолов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Прасолова А.В. по доверенности Анцупов М.Ю. требования уточнил, просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО6 по начислению Прасолову А.В. алиментов, исходя из средней в РФ заработной платы на основании заявления от ДД.ММ.ГГ., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГ. о розыске должника, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла ФИО6 произвести перерасчет задолженности по алиментам Прасолова А.В., исходя из Приказов Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013г.
 
    Определением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ. производство прекращено в части требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по уплате алиментов, исходя из требований Приказов Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013г., и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам Прасолова А.В., исходя из Приказов Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013г.
 
         В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и СПИ Советского РОСП г. Орла по доверенности Яваева И.В. пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что заявление Прасолова А.В. необоснованно, так как действия судебного пристава-исполнителя были основаны на нормах действующего законодательства. Просила суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
 
        Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла ФИО6 заявленные требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Прасолова А.В. подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В силу требований закона (ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
 
    В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО6, рассмотрев исполнительный лист №*** от ДД.ММ.ГГ., выданный мировым судьей судебного участка №*** Советского района г. Орла по делу №*** по иску ФИО10 к Прасолову А.В., возбудила исполнительное производство.
 
    Предметом исполнения являлось взыскание в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.
 
        В рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Прасолова А.В. судебный пристав-исполнитель приступила к совершению исполнительных действий.
 
    Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В частности, указанная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительских действий по вызову сторон исполнительного производства, запросу необходимых сведений, включая персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск должника, его имущества и т.д. Данный перечень не является закрытым.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
 
    1. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
 
    2. Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
 
        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-гражданина, в соответствии с которым объявлен розыск должника Прасолова А.В.
 
        Довод судебного пристава-исполнителя, что фактически она объявляла в розыск автомобиль должника, суд считает несостоятельным, поскольку в резолютивной части постановления объявлен розыск должника, а не его имущества и фактически проводился розыск должника, и устанавливалось его место нахождения.
 
        Судом установлено, что должник Прасолов А.В. после возбуждения исполнительного производства никуда не скрывался, судебному приставу было известно место нахождения и место работы должника. Более того, Прасолов А.В. обращался в мае ДД.ММ.ГГ. к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности по уплате алиментов. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании показала, что ей было известно место нахождения должника Прасолова А.В., что он никуда не скрывался.
 
        Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. о розыске должника нельзя признать законным и обоснованным.
 
        Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения заявления Прасолова А.В. судом, розыск должника прекращен в связи с установлением места нахождения должника.
 
    Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении должника Прасолова А.В. было вынесено незаконное и необоснованное постановление о розыске должника, в связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Прасолова А.В. и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла от ДД.ММ.ГГ. о розыске должника.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Прасолова А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 удовлетворить.
 
        Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. о розыске должника Прасолова А.В..
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда.
 
    Председательствующий: