Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 12-814/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 21 июля 2014 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,
при секретаре Балябиной О.Н.,
с участием заявителя Позднякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Позднякова А.А. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Поздняков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, в связи с тем, что он, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 20 мин. на автодороге <адрес>, являясь собственником транспортного средства, передал управление автомобилем 1, ФИО2., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., не имеющей права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением, Поздняков А.А. обжаловал его в суд.
В обоснование жалобы указал, что он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 18 часов 20 минут с женой и сыном на автомобиле 1, остановился на обочине 11 км трассы <адрес>, так как у сына случился приступ бронхиальной астмы, который он и жена пытались купировать. В 18 часов 30 минут к его автомобилю, припаркованному на обочине дороги, наперерез подъехал автомобиль сотрудников ДПС, а позднее – автомобиль вышестоящего должностного лица ГИБДД. Инспектор ДПС указал, что за рулем принадлежащего заявителю автомобиля находилась его жена ФИО2, несмотря на возражения, зафиксировал это в протоколе по делу об административном правонарушении. Впоследствии получил по почте пересоставленный протокол об административном правонарушении и постановление о прекращении дела. Считает наложенное на него наказание незаконным, в связи с тем, что вывод о его виновности сделан должностным лицом ГИБДД необоснованно только на основании объяснений сотрудников ДПС. Обращает внимание, что протоколы составлены с нарушениями норм КоАП РФ, так как в них не указаны данные свидетеля Позднякова А.А. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Поздняков жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе. Указал, что за рулем автомобиля находился именно он, а сотрудники ГИБДД ошиблись.
Заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В отсутствие к тому возражений судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ установлена за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В качестве доказательств вины Позднякова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в материалах дела содержатся: протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, рапорт инспектора ДПС МО МВД России Ростовский ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 час. 20 мин. на 2 км автодороги <адрес> им совместно с инспектором ДПС ФИО4 была остановлена автомашина 1 под управлением ФИО2, не имеющей права управления транспортным средством, рядом на пассажирском сиденье находился собственник транспортного средства Поздняков А.А.. В отношении Позднякова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
В судебном заседании исследована представленная заявителем запись с видеорегистратора, из которой следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18 часов 30 минут к стоящему на обочине дороги автомобилю подъезжает автомобиль сотрудников ДПС, затем через некоторое время – другой автомобиль ГИБДД.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что автомобилем 1 управлял ее муж Поздняков А.А. Автомобиль ДПС подъехал к ним, когда они находились на обочине дороге. Она автомобилем не управляла.
В материалах дела, представленного по запросу суда, имеется постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное и.о. начальника ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ ФИО5, в соответствии с которым дело об административном правонарушении в отношении ПоздняковаА.А. по факту того, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он, являясь владельцем ТС 1, передал право управления ТС лицу, не имеющему право на управление, а именно ФИО2, прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент привлечения Позднякова А.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имелось действующее постановление начальника ОГИБДД Ростовского МО МВД РФ ФИО5 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Позднякова А.А. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по тем же обстоятельствам его противоправных действий.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, обжалуемое постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1, не может быть признано законным и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Позднякова А.А. – прекращению по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу того, что к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Жалобу Позднякова А.А. удовлетворить.
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Позднякова А.А. отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.К. Жданов
