Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело 12-18/2014
РЕШЕНИЕ
г. Брянск 21 февраля 2014 года
Фокинский районный суд г. Брянска в составе: судьи Хомякова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мозгачевой Т.Н. на постановление № по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП от 14.08.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОНД <адрес> ФИО1 № от 14.08.2013 года ИП Мозгачева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ИП Мозгачева Т.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального закона, а так же согласно актов измерений уровня звука создаваемого <...> проведенного <дата> нарушений не выявлено, в связи с чем постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.
ИП Мозгачева Т.Н. в судебном заседании не согласилась с указанным постановлением, пояснив, что не согласна с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении. Доводы жалобы поддержала суду пояснила, что ФГБУ <...> по Брянской области», согласно актов № и № от <дата> повторно провела измерения уровня звука, создаваемого <...> и они соответствовали норме, просила постановление от 14.08.2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Представитель отдела ОНД <адрес> в судебном заседании показал, что постановление вынесено законно. При проведении проверки в магазине <...>были установлены нарушения несоответствия уровеня звука, звукового сигнала <...> не менее чем на 15 Дба выше уровня звука постоянного шума в помещениях торгового зала в молочном отделе и в кабинете бухгалтерии. На основании чего в отношении Мозгачевой Т.Н. вынесено постановление, которое является законным и обоснованным и отмене не подлежит. С доводами ИП Мозгочевой Т.Н. не согласен, т. к. во время первой проверки нарушения были, возможно они были вызваны не правильной настройкой <...>, которая в последующем была устранена.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 года установлено, что <дата> в 17 часов в помещении магазина <...> расположенном в <адрес> в <адрес>, ИП Мозгачевой Т.Н. нарушила Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 года «О противопожарном режиме в РФ», Федеральный Закон «технический регламент о требованиях ПБ» от 22.07.2008 года №123-ФЗ, Сп 3.13130.2009 п.4.2, не обеспечив уровень звука, звукового сигнала <...> не менее чем на 15 Дба выше уровня звука постоянного шума в помещениях торгового зала в молочном отделе и в кабинете бухгалтерии.
Согласно ч.4 ст. 20.04 Кодекса РФ об АП нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа.
Вина Мозгачевой Т.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата> года, актом проверки № от <дата> года, актами проведения проверки уровня звука №, № и № от <дата> года.
Изучив представленные доказательства, оценивая доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина правонарушителя установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об АП. Указанные в жалобе ИП Мозгочевой Т.Н. процессуальные нарушения не являются существенными и не влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Наряду с этим, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности, принимая во внимание, что правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, а следовательно, не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено, что действия ИП Мозгочевой Т.Н. хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения предусмотренного предусмотренном ст. ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.е. являются малозначительными.
В том случае, если малозначительность совершенного административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то по результатам рассмотрения жалобы, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7Кодекса РФ об АП, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от 14.08.2013 года отменить, производство по административному делу, в отношении Мозгачевой Т.Н. прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Объявить Мозгачевой Т.Н. устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Судья Ю.В. Хомяков
