Дата принятия: 21 февраля 2014г.
№ 2-674/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань21 февраля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,
при секретаре Чирковой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>
В 2013 году в данной квартире истцом была произведена перепланировка: в ходе проведённой планировки выполнены следующие работы: в помещении № 2 прихожей было выгороже5но помещение стенного шкафа. Стенки помещения выполнены мебельными перегородками, встроенное помещение стенного шкафа расположились между помещением туалета и стеной, граничащей с лестничной клеткой; в помещении жилой комната № 6 вдоль наружной стены также выгорожено помещение встроенного стенного шкафы со стенками из мебельных перегородок.
Разрешения на данную перепланировку получено не было.
14 октября 2013 года истцом получено экспертное заключение о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и н6ормам от учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области».
Согласно заключению <ФИО>6 основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.
Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец <ФИО>5. не явился, в деле участвует представитель по доверенности <ФИО>7 доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.
Представители управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управления по архитектуре, строительству и градостроительству администрации города Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Суд, выслушав Орлову Н.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации гласит, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что <ФИО>5. принадлежит на основании договора купли-продажи от <дата> <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <номер>
С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка принадлежащей <адрес>,, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в результате чего в помещении <номер> прихожей было выгороже5но помещение стенного шкафа. Стенки помещения выполнены мебельными перегородками, встроенное помещение стенного шкафа расположились между помещением туалета и стеной, граничащей с лестничной клеткой; в помещении жилой комната <номер> вдоль наружной стены также выгорожено помещение встроенного стенного шкафы со стенками из мебельных перегородок.
Перепланировка квартиры произведена без согласования проектно-сметной документации. После перепланировки общая площадь квартиры составила 77,4 кв.м., жилая площадь 31,0 кв.м, что усматривается из технического паспорта <номер> составленного по состоянию на <дата> Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
Согласно заключению по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> границах <адрес>, в <адрес>, изготовленного <ФИО>6», следует, что основные строительные конструкции перепланированной квартиры здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии: трещин в стенах и перегородках, в т.ч. других признаков деформации строительных конструкций не обнаружено; отклонений от вертикали стен и перегородок не наблюдается; состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное; выполненная перепланировка не затрагивает несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома и не оказывает влияние на их жесткость, устойчивость и несущую способность. Конструкции перегородок выполнены облегченные и не перегружают перекрытия собственным весом. Выполненная конструктивная схема обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Рекомендуется принять перепланированную <адрес> здания жилого <адрес> корпус 2 по <адрес> в эксплуатацию согласно ее назначению. Сохранение перепланированной квартиры в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.
Как следует из экспертного заключения о соответствии (несоответствии) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, изготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 14 октября 2013 года № 03-01/5997, условия проживания в квартире № <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры истцом была осуществлена без соблюдения установленного законом порядка. Однако работы по перепланировке выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению соответствуют требованиям законодательства. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и квартиры, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, а потому имеются основания для сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м., жилой площадью 28,8 кв.м., общей площадью с учетом всех помещений 77,4 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через районный суд г. Астрахани.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2014 года.
Судья Иноземцева Э.В.
