Дата принятия: 21 февраля 2014г.
дело №2-53/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2014 года пгт. Троицко-Печорск
Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Чулкова Р.В.,
при секретаре Поповой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Воркутинского отделения Коми отделения №8617 к Хуторному Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Воркутинское отделение Коми отделения № 8617 (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к Хуторному К.И. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ** рублей под 22,5% годовых сроком на 60 месяцев. Хуторный К.И. в свою очередь обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,5 процентов годовых. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик платежи по договору осуществлял не регулярно, допускал просрочки при погашении кредита, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся сумм процентов и неустойки не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хуторного К.И. перед Банком составляет: по основному долгу – ** рублей ** копеек, по процентам за пользование кредитом – ** рублей ** копеек, по неустойке – ** рублей ** копеек, всего ** рубля ** копейка. Указанную сумму и ** рубль ** копеек в возмещение расходов на уплату госпошлины истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и с учетом поданного представителем истца заявления в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хуторным К.И. заключен кредитный договор №37444, в соответствии с которым истец предоставил ответчику «доверительный» кредит в сумме ** рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвращать кредит, платить проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита Хуторному К.И. в размере ** рублей путем перечисления данной суммы на счет заемщика.
По условиям кредитного договора:
-за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22,5 процентов годовых, срок возврата кредита определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
-погашение задолженности по договору (основного долга, процентов) осуществляется заемщиком в соответствии с графиком (с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по ** рублей ** копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере ** рублей ** копейки);
-заемщик имеет право досрочно погасить кредит или его часть при условии, что досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания заемщиком нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении заемщиком вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором;
-в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Обязательства по кредитному договору Хуторной К.И. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.4.2.3 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ Хуторному К.И. Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования Банка законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
Так как полученное требование не исполнено, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению.
Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.
Установленный кредитным договором размер неустойки 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой наступления исполнения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ нет.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Представленный порядок списания в погашение задолженности по кредитному договору средств, поступавших от заемщика, не противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному обоснованным задолженность Хуторного К.И. составляет ** рубля ** копейку, из них ** рублей ** копеек – основной долг, ** рублей ** копеек – проценты за пользование кредитом, ** рублей ** копеек – неустойка.
Доказательств об ином размере задолженности ответчика стороны суду не представили.
Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Хуторного К.И. в пользу истца подлежит взысканию ** рубль ** копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» Воркутинского отделения Коми отделения №8617 к Хуторному Константину Игоревичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Хуторного Константина Игоревича в пользу ОАО «Сбербанк России» Воркутинского отделения Коми отделения №8617 задолженность по кредитному договору в сумме ** рубля ** копейку, в том числе: ** рублей ** копеек в качестве основного долга, ** рублей ** копеек в качестве процентов за пользование кредитом, ** рублей ** копеек в качестве неустойки, ** рубль ** копеек в качестве возврата государственной пошлины.
Заочное решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.
Ответчик вправе подать в Троицко-Печорский районный суд РК заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.В. Чулков
