Решение от 21 февраля 2014 года

2-380-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нерюнгри 21 февраля 2014 года
 
             Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя истицы Маркохай А.С. по доверенности, представителя ответчика адвоката Гриценко Н.Н. по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Е.В. к индивидуальному предпринимателю Куракину Е.Д. о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Клепикова Е.В. обратилась с вышеназванным иском в суд к индивидуальному предпринимателю Куракину Е.Д., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор № по изготовлению, демонтажа и монтажа окон в квартире по ее месту жительства в <адрес>. Оплата истицей произведена путем получения целевого потребительского кредита в Банке ОАО «ОТП Банк», денежная сумма ответчику перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» стоимость окна ПВХ модели №, предназначенного в жилую комнату, составила <данные изъяты>, стоимость окна ПВХ - балконная пара модели №, составила <данные изъяты>. Ответчик обязался выполнить весь комплекс работ по указанному договору в течение 3-х недель с момента поступления денежных средств по договору, с учетом 3-х банковских дней, датой надлежащего исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ была установлена балконная пара, окно модели №, стоимостью <данные изъяты>, просрочка срока установки данного изделия составила 44 дня. Неустойка в части данного изделия составила <данные изъяты> и к взысканию заявлена в сумме <данные изъяты>, работы по установлению внешних откосов не произведены.
 
    В этот же день ДД.ММ.ГГГГ доставлено окно ПВХ модели № стоимостью <данные изъяты>, просрочка срока установки данного окна составила 44 дня. Неустойка согласно расчету составила <данные изъяты>. Но при доставке и попытке установить окно модели № обнаружено, что изделие изготовлено с нарушением размеров. Истица, ссылаясь на ст. 29 Закона о защите прав потребителей считает, что договор в этой части подлежит расторжению, а оплаченная стоимость в размере <данные изъяты> - возврату. Поэтому просит: 1. взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по изготовлению и установке окна ПВХ модели № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
 
    2. обязать ответчика провести работы по установлению внешних откосов на окне ПВХ модели №;
 
    3. взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по изготовлению и установке окна ПВХ модели № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    4. расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления, доставки и установки окна модели №;
 
    5. взыскать стоимость услуги по изготовлению, доставке и установке окна модели № договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    6. взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,
 
    7.возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>,
 
    8. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Поэтому суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы Маркохай А.С., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика: 1. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по изготовлению и установке окна ПВХ модели № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>;
 
    2. взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы по изготовлению и установке окна ПВХ модели № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    3. расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления, доставки и установки окна модели №;
 
    4. взыскать стоимость услуги по изготовлению, доставке и установке окна модели № договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,
 
    5. взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,
 
    6.возмещение причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>,
 
    7. штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы.
 
    От требования, изложенного в пункте 2 первоначального иска (обязать ответчика провести работы по установлению внешних откосов на окне ПВХ модели 22156) она отказывается. Также представитель истицы пояснила, что стоимость окон ими была снижена в связи с досрочным погашением истицей кредита в банке и уменьшением, тем самым, процентов по договору потребительского кредита. Просит их требования удовлетворить.
 
    Ответчик в зал судебного заседания не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту работы и по месту регистрации. Место жительство ответчика неизвестно, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Гриценко Н.Н., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования истицы не признала и в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Куракиным Е.Д. и Клепиковой Е.В. был заключен договор на поставку окон ПВХ №, согласно которому исполнитель - индивидуальный предприниматель Куракин Е.Д. обязуется изготовить по размерам, эскизам, количеству согласно приложениям №, №, №, демонтировать и установить окна пластиковые с подоконниками и отливами в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик (Клепикова Е.В.) обязуется принять изделие и оплатить. В пункте 7 договора определен адрес доставки изделий по адресу: <адрес>.
 
    Стоимость окон согласно пункту 3.2. настоящего договора составила <данные изъяты>.
 
    Исполнитель (ИП Куракин Е.Д.) обязан выполнить весь комплекс работ по настоящему договору в течение 3х недель со дня поступления платежа, предусмотренного пунктом 3.2., а именно <данные изъяты>, то есть <данные изъяты>% оплаты стоимости изделий (пункт 2.3. договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Клепикова Е.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита на сумму <данные изъяты> для приобретения в кредит окна ПВХ модели №, окна ПВХ модели №, с ней заключен кредитный договор № и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, с перечислением указанной суммы индивидуальному предпринимателю Куракину Е.Д.
 
    В заявлении имеется отметка ОАО «ОТП Банк» о перечислении суммы кредита ИП Куракину Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, истица исполнила свои обязательства, предусмотренные вышеназванным договором.
 
    В нарушение своих обязательств ответчик в сроки, установленные договором, не изготовил, не демонтировал и не установил окна в квартире, где проживает истица.
 
    В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
    В соответствии с ч. 3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Индивидуальный предприниматель Куракин Е.В., являясь исполнителем обязательств по договору, должен доказать, что неисполнение обязательств и ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Таковые доказательства ответчиком суду не представлены.
 
    Внесенная по данному договору истицей оплата подтверждается отметкой ОАО «ОТП Банк» о перечислении суммы в размере <данные изъяты> кредита ИП Куракину Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Банка на указанную сумму, копией кассового чека на погашение кредита в ОАО «ОТП Банк» истицей досрочно в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП Куракину Е.Д. с требованием об исполнении условий договора до ДД.ММ.ГГГГ. Но на данное требование истицей ответ от ответчика не получен.
 
    В судебном заседании установлено, что изделия - окна ПВХ модели №, модели № были доставлены по месту жительства истицы ДД.ММ.ГГГГ. И в это день установлена только балконная пара - окно модели № стоимостью <данные изъяты>. Окно ПВХ модели № стоимостью <данные изъяты> было изготовлено с нарушением размера проема окна, поэтому установлено не было.
 
    Данное обстоятельство подтверждается актом проверки качества изделия - окна ПВХ модели № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного директором ООО «СахаПромЭнергоСтрой» Горковенко О.В., сотрудники которого прошли соответствующую подготовку в ООО «ВЕКА Рус», имеют декларацию о соответствии, сертификаты соответствия.
 
    Согласно данному акту Горковенко О.В. был осмотрен оконный блок, доставленный ответчиком в квартиру истицы (окно модели №), оконный проем и установлено, что для исследуемого проема, в целях исключения видимости бетонных четвертей, необходимо установить оконный блок шириной 1700 мм. Из представленных фотографий следует, что ширина оконного блока составляет 1800 мм.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт просрочки исполнения договора ответчиком по изготовлению, монтажу и установке окон ПВХ модели, №, модели № в квартире у истицы в 44 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установка окна согласно п. 2.3 договора должна была состояться в течение 3 недель со дня поступления платежа с учетом 3 банковских дней, платеж поступил на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГи срок просрочки исполнения условий договора исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно представленному истицей расчету неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору составила: по модели № - <данные изъяты>, по модели № - <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, истица просит взыскать неустойку в размере стоимости окон ПВХ, которые подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что окно модели № стоимостью <данные изъяты> не установлены, предусмотренные договором работы ответчиком исполнены не были.
 
    Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, гарантировано и подпунктами 7 и 8 пункта 1 ст. 29 указанного закона.
 
    Оснований не согласиться с выводами директора ООО «СахаПромЭнергоСтрой» Горковенко О.В. о не соответствии изготовленного ответчиком оконного блока модели 22343 оконному проему в квартире истицы, суд не усматривает, доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.
 
    Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Как было указано выше, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязательства по договору.
 
    Но и в этот срок ответчиком условия договора исполнены не были. Поэтому истица вправе требовать расторжения заключенного между сторонами договора на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ и данное требование истицы подлежит удовлетворению.
 
          Согласно ч. 1, ч. 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
           Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    От установления окна ПВХ модели № истица отказывается, поскольку его установить невозможно, желает его возвратить ответчику, поэтому размер убытков, причиненных ей, она оценивает в размере стоимости окна указанной модели в сумме <данные изъяты>, указанную сумму она просит взыскать с ответчика.
 
    При определении причиненных истице убытков суд в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ исходит из цены, которая была определена сторонами при заключении договора и об этом просит истица. Поэтому требование истицы о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Куракиным Е.Д. прав потребителя - истицы по делу, выразившиеся в нарушении обязательств по исполнению договора на поставку окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковые требования истицы в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, нравственных страданий, переживаний истицы, в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец заключил с Маркохай А.С. договор об оказания юридических услуг и представлении ее интересов в суде, произведена оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> по настоящему делу. Учитывая, что дела о защите прав потребителей имеют определенную сложность в доказывании, собирании доказательств, участие представителя истицы в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя предъявлены в разумных пределах, не противоречат принципам разумности и справедливости. Поэтому требование истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
             Кроме этого, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобожден на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, в размере, установленном п.п.1 п.1. ст.333.19 НК РФ, что составляет <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в доход муниципального образования «<данные изъяты>».
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Клепиковой Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Клепиковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке окна модели № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    неустойку за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и установке окна модели № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    стоимость услуг по изготовлению, доставке и установке окна модели <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>,
 
    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,
 
    штраф в размере <данные изъяты>,
 
    расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части изготовления, доставки и установки окна модели №.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Куракина Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в доход муниципального образования «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска в удовлетворении иска Клепиковой Е.В. отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
               С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение составлено судом 26 февраля 2014 года.