Решение от 21 февраля 2014 года

Дело № 2-64(2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года г. Сельцо
 
    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бурчака С.А.,
 
    при секретаре Шадоба Ю.Н.,
 
    с участием истца Большуновой Т.И.
 
    ответчика Финогеновой Н.С.,
 
    ответчика Финогенова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большуновой Т.И. к Финогенову А.С., Финогеновой Н.С., Асипенко А.С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Большунова Т.И. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат 67/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, другими участниками в праве общей долевой собственности являются ответчики Финогенова Н.С., Финогенов А.С., Асипенко А.С. - наследники умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, которой принадлежали 33/100 долей жилого дома по указанному адресу.
 
    В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. пожара 33/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, где фактически проживал Финогенов А.С., принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчикам, были уничтожены огнем, в последствие ответчиками не восстанавливались.
 
    Часть жилого дома в размере 67/100 долей, принадлежащая истцу на праве общей долевой собственности, пострадавшая от пожара, была восстановлена истцом в прежних границах и размерах.
 
    Во внесудебном порядке истцу отказано в прекращении технического учета и права общей долевой собственности.
 
    В связи с тем, что сгоревшая часть жилого дома (33/100 долей), уничтоженная пожаром, перестала существовать фактически, истец Большунова Т.И. просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного разбирательства привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянский межрайонный отдел Управления Росреестра по <адрес> в <адрес>, Отделение государственного пожарного надзора по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Большунова Т.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом
 
    (Лит.А, А1, А2, а, а1 согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики Финогенова Н.С., Финогенов А.С. подтвердили, что принадлежащая им часть жилого дома полностью была уничтожена огнем, заявленные исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что требования ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, представили суду соответствующие заявления.
 
    Ответчик Асипенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда поступила телефонограмма, согласно которой исковые требования Асипенко А.С. признает в полном объеме, требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о времени и месте судебного заседания она извещена надлежащим образом, в связи с чем, соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представители третьих лиц - Брянского межрайонного отдела Управления Росреестра по <адрес> в <адрес>, Отделения государственного пожарного надзора по <адрес> в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований не возражают, таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется соглашением всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
 
    В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество или в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности: 33/100 долей принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.; 67/100 долей принадлежат Большуновой Т.И. на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником земельного участка общей площадью 673 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Большунова Т.И.
 
    На основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 выделен на праве частной собственности для индивидуального жилищного строительства земельный участок общей площадью 530 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно свидетельству I-MP № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №№.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., в виде 33/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, жилой площадью 68,5 кв.м., с одним тесовым сараем, одним бревенчатым сараем, одним кирпичным гаражом, с тесово-металлическим ограждением и земельного участка общей площадью 530 кв.м. по адресу: <адрес>, являются ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ., Финогенов А.С., Финогенова Н.С., Асипенко А.С.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    К числу оснований прекращения права собственности на имущество, в том числе и недвижимое, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ относится гибель или уничтожение этого имущества.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №№, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта.
 
    Судом установлено, что согласно акту отделения государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в результате произошедшего пожара 33/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, полностью уничтожены огнем, часть жилого дома (67/100), принадлежащая Большуновой Т.И., частично уничтожена огнем, согласно техническому заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ. возведена в прежних границах домовладения, соответствует требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических, строительных и противопожарных норм и правил (СНиП).
 
    В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №9437-ПР от ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, (Лит.А, А1, А2, а, а1), удовлетворительное, конструктивные элементы не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Техническое состояние реконструированных строительных конструкций – работоспособное, при реконструкции габариты участка остались в прежних узаконенных размерах. Техническое состояние обследуемого жилого дома, его конструктивное и объемно-планировочные решения отвечают требованиям нормативных документов, ГОСТам, СНиПам, требованиям пожарной безопасности, причин, препятствующих вводу здания в эксплуатацию по назначению, не имеется.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Таким образом, права ответчика фактом реконструкции объекта недвижимого имущества не нарушаются, поскольку в данном случае при проведении работ истец не вышла за пределы границ домовладения, находящегося в его собственности и не увеличила тем самым площадь застройки земельного участка, на котором находится домовладение, что подтверждается справкой ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №СЛ/290 от 04.10.2013г.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности Большуновой Т.И. на вновь созданный объект недвижимости в виде жилого дома (Лит.А- жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., А1- жилая пристройка, общей площадью 30,6 кв.м., А2- жилая пристройка, общей площадью 6,0 кв.м., а- пристройка, общей площадью 4,9 кв.м., а1-пристройка, общей площадью 2,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики Финогенова Н.С., Финогенов А.С., Асипенко А.С. заявленные исковые требования признали в полном объеме.
 
    В силу ст. 173, п. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания исковых требований ответчиком суд разъясняет ему последствия признания иска, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчиком подписано письменное заявление с указанием на разъяснение ему последствий признания иска, которое приобщено к материалам дела.
 
    Из письменных заявлений ответчиков Финогеновой Н.С., Финогенова А.С., Асипенко А.С. следует, что они признают заявленные исковые требования в полном объеме, указывая на то, что требования ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому считает возможным принять признание иска.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
 
    Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, либо выдел доли из него влечет за собой прекращение права общей долевой собственности и возникновение вместо одного объекта недвижимости нескольких самостоятельных объектов.
 
    Ввиду того, что доля ответчиков (33/100) в результате пожара была полностью уничтожена огнем, не восстанавливалась и фактически не существует, суд приходит к выводу о возникновении одного самостоятельного объекта недвижимости, представляющего собой 67/100 долей в праве общей долевой собственности, при его прекращении.
 
    Согласно установленным действующим законодательством критериям делимости вещи каждая из выделяемых частей должна быть полностью изолированной квартирой, состоящей из жилых и подсобных помещений, имеющей самостоятельный выход, и оборудованной необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства, регулирующего вопросы раздела имущества, находящегося в долевой собственности, полагает, что прекращение право общей долевой собственности является правомерным, так как жилое строение (Лит.А-жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., А1- жилая пристройка, общей площадью 30,6 кв.м., А2- жилая пристройка, общей площадью 6,0 кв.м., а- пристройка, общей площадью 4,9 кв.м., а1-пристройка, общей площадью 2,0 кв.м.) согласно техническому заключению может существовать как самостоятельное домовладение, подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей, таким образом, подлежит государственной регистрации как объект недвижимости, ответчики согласны на прекращение права собственности на долю в указанном доме, поскольку подтвердили, что часть дома, составляющая 33/100 доли в праве общей долевой собственности, фактически не существует, так как была уничтожена огнем в результате пожара.
 
    В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, право собственности на него правообладателя подлежит прекращению.
 
    Судом установлено, что спорное домовладение до пожара существовало как единый объект права, в связи с установлением права общей долевой собственности. Часть домовладения, составляющая 33/100 доли в праве общей долевой собственности, сгорела и в настоящее время не существует, таким образом, судом установлен факт гибели имущества, в связи с которым подлежит прекращению право общей долевой собственности Большуновой Т.И., Финогенова А.С., Финогеновой Н.С., Асипенко А.С. на данный объект гражданских прав.
 
    Таким образом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Большуновой Т.И. к Финогенову А.С., Финогеновой Н.С., Асипенко А.С. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на домовладение - удовлетворить.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Большуновой Т.И., Финогенова А.С., Финогеновой Н.С., Асипенко А.С. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Большуновой Т.И. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, (Лит.А- жилой дом общей площадью 32,2 кв.м., А1- жилая пристройка, общей площадью 30,6 кв.м., А2- жилая пристройка, общей площадью 6,0 кв.м., а- пристройка, общей площадью 4,9 кв.м., а1-пристройка, общей площадью 2,0 кв.м.) согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий Бурчак С.А.