Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г.Брянск 21февраля 2014 года
Судья Фокинского районного суда г Брянска Хомяков Ю.В., рассмотрев жалобу Камышникова М.А. <...> на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского района и г. Брянска от <дата>., Камышников М.А. признан виновным в том, что он <дата>. в 04 час. 15 минут в районе д. № по <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата> Камышников М.А. в жалобе, поданной в Фокинский районный суд г. Брянска просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным.
В судебном заседании Камышников М.А. доводы жалобы поддержал, кроме этого пояснил, что мировым судьей было нарушено его право на защиту.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов Камышникова М.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон - и находится во взаимосвязи с ними.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из толкования ст. 25.1 и ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Частью 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что полномочия представителя могут быть определены в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.
Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.
Исходя из положений Кодекса об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Постановление от <дата> мировым судьей вынесено в отсутствии защитника.
В материалах дела имеется протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 11.06. 2013 г. в котором Камышников М.А. указал, что нуждается в услугах защитника. (л.д. 19).
Вместе с тем в постановлении мирового судьи от <дата> каким-либо образом заявленное ходатайство Камышникова М.А. о рассмотрении дела с участием защитника, мировым судьей разрешено не было. Другого документа, об отказе Камышникова М.А. от защитника датированного позднее <дата> или об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника, в материалах дела нет.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Камышникова М.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Согласно действовавшего на период совершенного правонарушения законодательства срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлял три месяца со дня совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения жалобы Камышникова М.А. в Фокинском районном суде г. Брянска срок давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9; 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района и г. Брянска от <дата> вынесенное в отношении Камышникова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Камышникова М.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского района и г. Брянска от <дата> вынесенное в отношении Камышникова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Хомяков Ю.В.
