Решение от 21 февраля 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2014 года город Москва
 
    Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре судебного заседания Золотареве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-579/14 по иску Башелутского П.П. к ЗАО «Коммераснтъ. Издательский Дом» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, уточнив требования, просит: признать несоответствующими действительности распространенные в отношении него в газете «Коммерсантъ» № 9 (4064) от 21.01.2009 в статье под заголовком «Языческое взрывоисповедание», а также в электронной версии указанной статьи на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» <данные изъяты>) от 21.01.2009 следующие сведения: «<данные изъяты>», - добавили в ЦОС ФСБ», «Участники расследования рассказали «Ъ», что задержанные причисляли себя к так называемым родноверам (родная вера) — неоязыческому культу, в основе которого лежит поклонение языческим богам древних славян», «В квартире П. Башелутскова во время обыска была найдена селитра и другие компоненты взрывных устройств», «Как подтверждает следствие, взрывы на железной дороге сектанты совершали для тренировки, готовясь пустить под откос пассажирский поезд. Старинная церковь была атакована ими из религиозной вражды. Кроме того, они подозреваются почти в двух десятках нападений на гастарбайтеров и русских, которых они принимали за уроженцев Средней Азии и Кавказа... Например, 1 января на Бирюлевской улице в течение получаса они, как подозревает следствие, ухитрился зарезать двух человек - узбека и приезжего из Дагестана. А 6 декабря 2008 года на Липецкой улице, видимо, по религиозным мотивам расправились с русским, которого из-за большой бороды приняли за священнослужителя», «Известно, что у него дома собирались члены группы и хранились компоненты взрывчатки»; признать несоответствующими действительности распространенные в отношении истца в газете «Коммерсантъ» <данные изъяты> в статье под заголовком «Следствие теряет веру в язычников», а также в электронной версии указанной статьи на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» (http://kommersant.ru/) от 22.01.2009 следующие сведения: «...задержали по подозрению в причастности к серии терактов и убийств, совершенных в Москве», «...но чиновник остается под подпиской о невыезде», «По данным следствия, они вместе с задержанными, а потом и арестованными Кузьминским райсудом 19 января Давидом Башелутсковым и Станиславом Лухмыниным входили в группировку националистов-родноверов, которые, возможно, были причастны к попыткам взрыва в ресторане «Макдоналдс» в Кузьминках и церкви Николая Чудотворца Мирликийского в районе Бирюлево — Западное, а также подрыву подъездных железнодорожных путей в районе станции Царицыно и основного железнодорожного пути Павелецкой ветки в районе станции Булатниково»; обязать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» опубликовать в газете «Коммерсантъ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Языческое взрывоисповедание», в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, разместив его под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемое сообщение; обязать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Языческое взрывоисповедание», в сети Интернет по адресу: http://kommersant.ru/, в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, разместив его под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемое сообщение, поддерживая размещенное опровержение на указанном сайте в течение всего периода функционирования данного сайта; обязать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» опубликовать в газете «Коммерсантъ» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опровержение несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Следствие теряет веру в язычников» в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, разместив его под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемое сообщение; обязать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Следствие теряет веру в язычников», в сети Интернет по адресу: http://kommersant.ru/, в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, разместив его под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемое сообщение, поддерживая размещенное опровержение на указанном сайте в течение всего периода функционирования данного сайта; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
 
    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о понуждении публично опровергнуть порочащую информацию должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер распространяемых сведений, а также несоответствие этих сведений действительности. При отсутствии любого из этих обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
 
    Распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан является опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Рассматриваемые статьи информируют читателей о событиях, в связи с которыми были задержаны по подозрению в совершении преступлений группа граждан, в числе которых оказался истец и об обстоятельствах его освобождения из-под стражи.
 
    В материалы дела представлена копия постановления следственного органа от 19 января 2009г. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Башелутского П.П. меры пресечения в виде заключения под сражу, из которого следует, что 17 января 2009г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> отношении неустановленного лица, в последствии действия неустановленных лиц квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В дохе расследования установлено, что Лухмырин С.А., в период времени предшествующий 20 часам 50 минутам 16 января 2009г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в сговор с несовершеннолетним Башелутсковым Д.В. и неустановленными лицами, с целью совершения преступления против общественной безопасности. Действуя совместно и согласованного с иными неустановленными лицами, при неустановленных обстоятельствах, находясь в квартире по адресу: г. Москва, ул. Часовая, л. 5, кв. 14, изготовили взрывчатое вещество, в котором находились монеты, используемые в качестве поражающего фактора, после чего примерно в 20 часов 50 минут, прибыли к ресторану быстрого питания «Макдональдс», расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО13. вошел внутрь указанного ресторана, и, установив, что в помещении имеется место удобное для установки указанного взрывчатого вещества, подал знак Башелутскому Д.В., после чего покинул помещение ресторана. Башелутсков Д.В. вошел внутрь ресторана, поставил на кресло стола № 4 сумку-рюкзак с находящемся внутри взрывчатым веществом, привел его в действие, однако по независящим от него причинам оно не взорвалось, после чего незамедлительно покинул помещение ресторана. 18 января 2009г. по подозрению в совершении расследуемого преступления, которое относится к категории тяжких, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Башелутсков П.П.
 
    Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2009г. в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Башелутского П.П. отказано.
 
    Оценив содержание опубликованных ответчиком статьей «Языческое взрывоисповедание» и «Следствие теряет веру в язычников», суд приходит к выводу о том, что распространенная в них информация в отношении истца о том, что «.. и, как сообщалось в представленных на заседаниях документах, подозреваются в … и особо тяжких преступлениях: серии взрывов, совершенных в Москве в 2008-2009г., а также почти в двух десятках убийств и покушениях на убийства», «В ФСБ России сообщили, что задержанные «могут быть причастны» к … подрыву подъездных железнодорожных путей в районе станции Царицыно 5 октября 2008г., основного железнодорожного пути Павелецкой ветки в районе станции Булатниково 4 ноября 2008г. и взрыву в церкви Николая Чудотворца Мирликийского в районе Бирюлево-Западное 30 ноября прошлого года. «Кроме того, по полученным предварительным данным, участники преступной группы могут иметь отношения к совершению в Москве серии убийств на почве межнациональной ненависти» добавили в ЦОС ФСБ», «В квартире П. Башелутского во время обыска нашли селитру и другие компоненты взрывных устройств»; «Как подозревает следствие, взрывы на железной дороге сектанты совершили для тренировки, готовясь пустить под откос пассажирский поезд. Старинная церковь Николая Чудотворца была атакована ими из религиозной вражды. Кроме того, они подозреваются почти в двух десятках нападений на гастарбайтеров и русских, которых принимали за уроженцев Средней Азии и Кавказа. Все эти преступления были совершены с ноября по январь этого года. Например, 1 января на Бирюлевской улице в течение получаса они, как подозревает следствие, ухитрились зарезать двух человек – узбека и приезжего из Дагестана. А 6 декабря на Липецкой улице, видимо, по религиозным мотивам расправились с русским, которого из-за большой бороды приняли за священнослужителя», «Известно, что у него дома … хранились компоненты взрывчатки», «… задержали по подозрению в причастности к серии терактов и убийств, совершенных в Москве», «По данным следствия, они вместе с задержанными, а потом и арестованными Кузьминским райсудом 19 января Давидом Башелутсковым и Станиславом Лухмыниным входили в группировку националистов-родноверов, которые, возможно, были причастны к попыткам взрыва … и церкви Николая Чудотворца Мирликийского в районе Бирюлево — Западное, а также подрыву подъездных железнодорожных путей в районе станции Царицыно и основного железнодорожного пути Павелецкой ветки в районе станции Булатниково» порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержит утверждения о подозрении, в том числе Башелутского П.П., следственными органами в совершении указанных выше преступлений.
 
    Доказательств соответствия действительности данных сведений в отношении истца ответчиком не представлено.
 
    Приговор в отношении Башелутского Д.В. и ФИО17 не подтверждает факт того, что органы следствия подозревали Башелутского П.П. в причастности к лицам, совершившим указанные выше преступления.
 
    Оснований, предусмотренных ст. 57 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», для освобождения ответчика от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации в указанной выше части и, следовательно, от ответственности за распространение сведений, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Оспариваемые истцом фрагменты публикаций «Задержаны подозреваемые в организации терактов и убийств», «...в Москве за серию терактов и убийств была арестована группировка националистов-родноверов. В частности, им инкриминируются попытки подрыва церкви и ресторана «Макдоналдс», непосредственно к истцу не отнесены.
 
    Из постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Башелутского П.П. меры пресечения в виде заключения под сражу следует, что он подозревался в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по факту совершения Башелутсковым Д.В. и Лухмыриным С.А. преступления в ресторане «Макдональдс» с использованием взрывчатого вещества.
 
    Указание в статьях о том, что ««Участники расследования рассказали «Ъ», что задержанные причисляли себя к так называемым родноверам (родная вера) - неоязыческому культу, в основе которого лежит поклонение языческим богам древних славян», «… но чиновник остается под подпиской о невыезде» не содержат каких-либо сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца.
 
    В соответствии со ст. 43, 44 Закона Российской Федерации от 27декабря1991года N2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.
 
    Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования в части обязания ответчика опубликовать в газете «Коммертантъ» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Языческое взыроисповедание» и статье «Следствие теряет веру в язычников», в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, разместив его под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемое сообщение, а также обязания ответчика опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержение несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Языческое взрывоисповедание» и в статье «Следствие теряет веру в язычников» на интернет сайте по адресу http://kommersant.ru/, в виде резолютивной части решения суда тем же шрифтом, разместив его под заголовком «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемое сообщение, поддерживая размещенное опровержение на указанном сайте в течение его функционирования.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в случаях совершения действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 февраля 1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона не материальные блага жизнь, личная и семейная тайна и т.д.), вина в соответствии с указанным становлением является обязательным условием для компенсации морального вреда. Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер требований в иске должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Принимая во внимание характер и содержание публикаций, а также степень распространения недостоверных сведений, конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб.
 
    Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Башелутского Петра Павловича к ЗАО «Коммераснтъ. Издательский Дом» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать не соответствующими действительности распространенные в отношении Башелутского П.П. в газете «Коммерсантъ» № 9 (4064) от 21.01.2009г. в статье под заголовком «Языческое взрывоиповедание», а также в электронной версии указанной статьи на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» http://kommersant.ru/ от 21.01.2009г. сведения: «.. и, как сообщалось в представленных на заседаниях документах, подозреваются в … и особо тяжких преступлениях: серии взрывов, совершенных в Москве в 2008-2009г., а также почти в двух десятках убийств и покушениях на убийства», «В ФСБ России сообщили, что задержанные «могут быть причастны» к … подрыву подъездных железнодорожных путей в районе станции Царицыно 5 октября 2008г., основного железнодорожного пути Павелецкой ветки в районе станции Булатниково 4 ноября 2008г. и взрыву в церкви Николая Чудотворца Мирликийского в районе Бирюлево-Западное 30 ноября прошлого года. «Кроме того, по полученным предварительным данным, участники преступной группы могут иметь отношения к совершению в Москве серии убийств на почве межнациональной ненависти» добавили в ЦОС ФСБ», «В квартире Петра Башелутского во время обыска нашли селитру и другие компоненты взрывных устройств»; «Как подозревает следствие, взрывы на железной дороге сектанты совершили для тренировки, готовясь пустить под откос пассажирский поезд. Старинная церковь Николая Чудотворца была атакована ими из религиозной вражды. Кроме того, они подозреваются почти в двух десятках нападений на гастарбайтеров и русских, которых принимали за уроженцев Средней Азии и Кавказа. Все эти преступления были совершены с ноября по январь этого года. Например, 1 января на Бирюлевской улице в течение получаса они, как подозревает следствие, ухитрились зарезать двух человек – узбека и приезжего из Дагестана. А 6 декабря на Липецкой улице, видимо, по религиозным мотивам расправились с русским, которого из-за большой бороды приняли за священнослужителя», «Известно, что у него дома … хранились компоненты взрывчатки».
 
    Признать не соответствующими действительности распространенные в отношении Башелутского П.П. в газете «Коммерсантъ» № 10 (4065) от 22.01.2009г. в статье под заголовком «Следствие теряет веру в язычников», а также в электронной версии указанной статьи на интернет-сайте газеты «Коммерсантъ» http://kommersant.ru/ от 22.01.2009г. сведения: «… задержали по подозрению в причастности к серии терактов и убийств, совершенных в Москве», «По данным следствия, они вместе с задержанными, а потом и арестованными Кузьминским райсудом 19 января Давидом Башелутсковым и Станиславом Лухмыниным входили в группировку националистов-родноверов, которые, возможно, были причастны к попыткам взрыва … и церкви Николая Чудотворца Мирликийского в районе Бирюлево — Западное, а также подрыву подъездных железнодорожных путей в районе станции Царицыно и основного железнодорожного пути Павелецкой ветки в районе станции Булатниково».
 
    Обязать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в газете «Коммерсантъ» опровержения несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Языческое взыроисповедание» и статье «Следствие теряет веру в язычников», в виде резолютивной части решения тем же шрифтом, разместив их под заголовками «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемые сообщения.
 
    Обязать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» опубликовать в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровержения несоответствующих действительности сведений, распространенных в статье «Языческое взыроисповедание» и статье «Следствие теряет веру в язычников» на интернет сайте электронной версии газеты «Коммерсантъ» http://kommersant.ru/, в виде резолютивной части решения тем же шрифтом, разместив их под заголовками «Опровержение» на том же месте, что и опровергаемые сообщения, поддерживая размещенные опровержения на указанном интернет-сайте в течение его функционирования.
 
    Взыскать ЗАО «Коммерсантъ. Издательский Дом» в пользу Башелутского Петра Павловича в счет денежной компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении иска Башелутского Петра Павловича в большем объеме отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: