Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2014 г. г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе
председательствующего судьи Красевич Е.И.,
с участием представителя истца адвоката Собиной Н.Н.,
при секретаре Богдановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Г.П. к Демидову Л.А. о компенсации морального вреда,
установил:
Истец Кабанова Г.П. обратилась в суд с иском к Демидову Л.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее. **.**.** года в *** минут Демидов Л.А., управляя автомобилем ***, г/номер К ***, двигаясь по ул.*** в г.Железногорске Курской области, в направлении ул.*** в районе дома № *** совершил наезд нее /Кабанову/ в момент перехода ею проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу по ул.*** со стороны 11 микрорайона в сторону краеведческого музея.
В результате дорожно - транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, она была госпитализирована в ОБУЗ «Железногорская городская больница №2», где находилась в отделении травматологии на стационарном лечении с **.**.** года по **.**.** г. с диагнозом «сотрясение головного мозга., ушибы мягких тканей головы, левой половины таза и левого коленного сустава». Постановлением Железногорского городского суда Курской области Демидов Л.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание.
Истец указывает, что в результате произошедшего ДТП ответчик своими действиями причинил ей моральный вред. Причиненные ей повреждения очень сильно отразились на ее здоровье. Прием анальгетиков и диуретиков не привели к полному восстановлению здоровья, врачом отмечается регресс общемозговой симптоматики, к которым относятся нарушения сознания, головная боль, головокружение, рвота и ей до настоящего времени приходится обращаться за медицинской помощью к неврологу. Она страдает бессоницей, стала бояться переходить проезжую часть дороги, пугаться автотранспорта. Моральный вред она оценивает в размере *** рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, и взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг юриста в размере *** рублей.
В судебное заседание ответчик Демидов Л.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих возражений суду не представил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебное заседание истец Кабанова Г.П. не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием адвоката Собиной Н.Н.
В судебном заседании представитель истца Кабановой Г.П., адвокат Собина Н.Н., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Одновременно не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материала дела в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно – транспортного происшествия, управляя источником повышенной опасности, водитель Демидов Л.А. допустил наезд на пешехода Кабанову Г.П., чем причинил ей телесные повреждения, моральные и нравственные страдания.
Из исследованного дела об административном правонарушении № ***, следует, что постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области Демидов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Данное постановление не было обжаловано и на момент рассмотрения данного иска вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта **.**.** года ОБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской обл., у граждански Кабановой Г.П., **.**.** года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно- мозговая травма, компонентами которой являются: в левой теменно-затылочной области кровоподтек; сотрясение головного мозга. Эти телесные повреждения оцениваются в совокупности и относятся к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, и могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью.
Как следует из выписного эпикриза, выданного ОБУЗ «Железногорская городская больница №2» Кабанова Г.П. находилась на лечении в травматологическом отделении с **.**.** года по **.**.** года с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, левой половины таза и левого коленного сустава.
Таким образом, в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место **.**.** года истице причинены травмы, повлекшие за собой длительное лечение, физическую боль, посттравматические симптомы.
Кроме того, как следует из иска и указала представитель истца, Кабанова Г.П. и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за своё состояние здоровья, так как ранее была практически здорова и не нуждалась в медицинской помощи.
Поскольку истице в результате дорожно – транспортного происшествия причинен легкой вред здоровью источником повышенной опасности, к указанным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По п.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательство о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оценку истцом морального вреда в сумме *** рублей суд считает чрезмерно завышенной. Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие доказательств со стороны истца о причинении ей морального вреда в той степени, в какой она его оценивает, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до *** рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру **.**.** г., суд считает завышенными, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов до *** рублей, что является, по мнению суда, в данных обстоятельствах разумным пределом.
В силу ст. 103 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Демидова Л.А. взыскивается в доход муниципального образования «г.Железногорск» госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кабановой Г.П. к Демидову Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Демидова Л.А. в пользу Кабановой Г.П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а всего *** рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Демидова Л.А. в доход муниципального образования «г.Железногорск» госпошлину в размере *** руб.
Ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Курской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Красевич Е.И.
