Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело № 2-73/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2014 года г. Сельцо
Сельцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Свердлова И.Е.
при секретаре Нестеровой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Лапику М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось с иском к Лапику М.Н., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. По вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Лапик М.Н. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 7% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца. Условиями кредитного договора определено, что договор состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг. Ссылаясь на то, что в нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, просил взыскать с Лапика М.Н. задолженность по кредиту в сумме 47442,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 9316,16 руб., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 750,00 руб., а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 2875,46 руб., а всего 62884,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2086,54 руб.
В судебное заседание представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик Лапик М.Н. не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, судебные повестки, направленные ответчику возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и п. 3.6 которых при неявке за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик Лапик М.Н. уклоняется от получения судебной повестки, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с согласия представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лапик М.Н. был заключен кредитный договор №
Банк, рассмотрев оферту Лапика М.Н., изложенную в совокупности документов – заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях и правилах предоставления банковский услуг, открыл ему счет клиента, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Акцептовав оферту клиента, банк, выполнил свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Лапик М.Н. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами кредита, и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк заемщиком путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения) в пределах срока на какой взят кредит. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцепного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 47442,95 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании п. 11.6 условий, истцом был начислен штраф.
В соответствии с представленным суду расчетом, общая сумма долга по кредиту составляет: задолженность по кредиту в сумме 47442,95 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 9316,16 руб., комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 750,00 руб., а также штрафы в соответствии с п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: штраф (фиксированная часть) в сумме 2500 руб., штраф (процент от суммы задолженности) в сумме 2875,46 руб., а всего 62884,57 рублей.
Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по оформлению и выдаче кредита посредством перечисления денежных средств на выданную ответчику кредитную карту. В свою очередь ответчик ознакомился и согласия со всеми условиями и положениями Условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифами Банка, и как следствие принял на себя обязательства погашать основной долг и проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им на вышеуказанных условиях.
Согласно условий договора, должник обязан ежемесячно, не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца, погашать задолженность по кредиту в размере 7% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов по нему ответчик не выполняет.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО10 не представлено доказательств того, что он выполнил все условия кредитного договора.
На основании изложенного, поскольку не доказано иное, а ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных к нему требований, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы, указанной истцом, так как факт уклонения от исполнения своих обязательств по кредиту ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2086,54 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Лапику М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лапика М.Н. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 47442 рубля 62 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 9316 рублей 16 коп., сумму комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере 750 рублей 00 коп., сумму фиксированной части штрафа в размере 2500 рублей, неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 2875 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086 рублей 54 коп., а всего: 64971 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд по истечении срока подачи ответчика заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сельцовского
городского суда И.Е. Свердлов
