Дата принятия: 21 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2014 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ковалевой С.С.
при секретаре Чадовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к САга И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Сага И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, ссылаясь на то, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Сага И.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банком были перечислены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с соглашением о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> В настоящее время Сага И.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета, <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Истец просит суд взыскать с Сага И.В. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: 124 <данные изъяты>. - сумму просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - комиссию за обслуживание счета, <данные изъяты>. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В материалах гражданского дела имеется заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сага И.В., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется его заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая наличие заявления истца с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из материалов дела, 6.08.2012 года между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Сага И.В. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N M0QDЕ320S1208060458, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Сага И.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты в размере 12,99 % годовых за его пользование.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, задолженность Сага И.В. согласно представленным расчетам составляет: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в части взыскания основного долга, процентов за пользование заемными средствами и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем суд считает, что в иске в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. должно быть отказано по следующим основаниям.
Из имеющегося в материалах дела анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 14-15) не следует, что Сага И.В. просил банк о предоставлении ему услуги по открытию текущего счета. На странице 2 анкеты-заявления на предоставление кредита нет отметки заемщика в соответствующих графах, которая бы свидетельствовала о волеизъявлении Сага И.В. на открытие ему текущего или текущего кредитного счета.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что данная услуга сторонами в договоре не согласована, взимание с ответчика комиссии за обслуживание счета не соответствует положениям ч. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
Кроме того, как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).
Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.
Доказательств того, что открытие Сага И.В. и обслуживание именуемого банком текущего счета является самостоятельной финансовой услугой, имеющей для заемщика практическое значение, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что текущий счет был открыт ответчику при заключении с ним договора кредитования. Доказательств совершения ответчиком каких-либо операций по счету, не связанных со снятием кредитных средств и погашением кредита, не представлено.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «АЛЬФА-БАНК» к САга И.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с САга И.В. задолженность по соглашению о кредитовании: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.
В части исковых требований ОАО «АЛЬФА-БАНК» к САга И.В. о взыскании комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. отказать.
Взыскать в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» с САга И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
